歐洲出現存款要倒貼利息給銀行的情況，顛覆傳統思惟；保守銀行業在央行的呵護下，相關股債報酬，比負利率儲蓄還要迷人。
歐洲央行正在試探銀行和儲蓄者的容忍極限。歐洲央行所作所為顛覆了傳統思惟，不僅銀行將資金放在央行帳戶需要支付利息，而且負利率日漸擴大。
歐洲貨幣當局意在迫使銀行將多餘的資金放貸出去，支持實體經濟，制止經濟通縮，又讓熱錢在歐元區無利息可圖，引導資金外流，迫降歐元匯率。這是
不過負利率似乎沒有起到太大作用，銀行間的過剩資金，沒有引導到實體經濟的借貸，只是讓流動性氾濫，資產價格上揚；歐洲幾個國家開打匯率戰，競爭性地拉大負利率，防止熱錢進入。銀行存在央行的資金可以負利率，但是銀行很難將儲蓄者的資金也變成負利率，零利率似乎是底線，於是銀行的利差縮小、利潤下降，這對盈利能力本來就不佳的金融業極其不利。
銀行不將資金存放在央行，手中一定有巨量的現鈔。現鈔在儲存、運輸、點數上均需要成本，這個應該是銀行願意接受一定範圍內負利率的最終底線。
錢存在央行有成本，借出去有風險，資金成了負擔，於是歐洲出現第一家銀行向儲蓄者收取費用，個人儲蓄也出現負利率。如果全球經濟久無起色，央行不斷放水，個人儲蓄負利率的時代可能就會來臨。
歐洲消費者想出一些對抗負利率的招數，例如：多交稅給政府，一年後要求退稅返還、多充儲值卡、改儲黃金等。如果要貼錢給銀行才能儲蓄，我們會不會將錢放到床墊下？當然，藏錢在家中面臨著偷盜、火燭等風險。而且如果錢稍微多一點，儲蓄者就要睡高腳床了。
亞洲基本上還沒有到負利率的地步，不過存錢在銀行幾乎「無利可圖」。各國央行的QE（量化寬鬆）政策實質上是劫貧濟富的，央行買盡零風險資產，導致儲蓄收益暴跌，讓沒有在資本市場投資的中低收入階級資產貶值，跑輸通膨。
出路在何方？存銀行不如買銀行。經歷了一輪去槓桿和增資之後，銀行的抗金融風險能力已經提高，盈利能力未必最高，穩定性卻有明顯的改善，還有央行的呵護。筆者認為部分銀行債券甚至銀行股票的風險回報比好過銀行儲蓄，不過投資者入市前務必做足功課。
（本文為個人觀點，並非投資建議）
（本專欄隔周刊出）
