美國司法部日前正式要求微軟分拆成兩家公司，一家負責辦公室應用軟體，另一家負責視窗作業系統。眼前我們還很難下論斷這麼做到底是好是壞，但是多年前的例子或許有一些可以參考的地方。
當年洛克菲勒石油公司也因壟斷市場，而遭美國政府強制分割成俄亥俄、紐澤西、加利福尼亞等四、五家規模較小的石油公司，可是後來這幾家公司的市占率加起來比當初一家洛克菲勒還要高；這樣到底算不算是托辣斯？而美國政府花了那麼大的精力卻得到這樣的結果，到底算不算是成功？
微軟的分割對微軟不見得不好，當然對比爾蓋茨個人而言，他對微軟的控制力會減弱；但是嘔人的是，分割後的微軟股價可能會漲得更多；也就是說，蓋茨的個人財富極可能因為微軟分割而大增。
洛克菲勒和蓋茨最相似的地方在於，經營策略都以消滅對手或潛在的對手為目標；看起來是很狠，但是企業經營本來就要有利潤極大化的企圖，也或許是因為他們夠狠，所以企業才能發展得這麼成功。
不過不同的地方是，全球的石油資源就那麼多，油田就那麼幾塊，分拆後的小公司加起來的總和還是那麼多。但是微軟被拆開後，會給其他軟體公司很多機會，因為理論上只要有 idea、有創造力，軟體產業可以無限制地成長； 或許這是微軟分拆後的最大好處。
令不少新興國家聞之色變的索羅斯，剛剛把他旗下的基金做了整頓，兩名超級基金經理人， 現年四十六歲的 Stanley Drunkenmiller 和五十四歲的 NicholasRoditi 也因而離開。 一定會有人認為這是炒作者的下場，但是我寧願用另一種角度來觀察所謂的對沖基金。
對沖基金和一般的共同基金不一樣，共同基金因為是追隨 benchmark，所以當指標市場大跌時，共同基金大跌也無所謂，只要跌得不要比指標指數多，或是跌得比同類型的基金少就算很厲害了。共同基金的績效要好還得看運氣，當市場好的時候，怎麼做都會好，只是大好和小好的差別而已；一旦市場反轉，再厲害的經理人也沒轍，績效只有往下掉的分，差只差在跌得多跌得少而已。
但是避險基金則全靠基金經理人的操作功力和技術，這種基金的要求是絕對的獲利，而不是相對的報酬，所以在多空之間要十分靈活才可以。當看好市場時，要全力作多，看壞時，不僅要平倉，甚至還要放空；這一來，市場的多頭與空頭和績效就沒有太大的必然關聯，全看經理人的功夫了。
索羅斯之所以令人聞風喪膽，主要是一九九二年放空英鎊一役大獲全勝，奠下威名。那一戰雖然贏得漂亮，但是認真來看，也只是老套而已，並沒有什麼新意。
話說二次大戰之後， 五○年代左右， 有一批人在瑞士搞了一個 Bretton WoodsAgreement， 希望在戰後的紊亂中，重新建立匯率秩序，於是英鎊、法郎、里拉……等主要貨幣兌美元的比率固定不變，而美元和黃金交換的比率也定下來，這就是固定匯率的架構。
固定匯率當然有助於國際金融秩序一時的安定，但是這是不對的；試想，當一個國家的成長較快，或另一個國家的債務成長很快，彼此間的匯率一定要有所調整。但是在固定匯率的環境久了之後，各國政府都害怕一調整匯率，整個國際金融系統會因此亂掉，甚而癱瘓。這樣的情況，就出現了運作獲利的機會。
如果有人看出一國的匯率即將走空，比如說經濟衰退、財政或外貿赤字大增，可是在固定匯率的機制下，該國的幣值尚未走貶，他就可以去借該國的貨幣，換其他國家的貨幣。當這股放空的力量愈來愈大時，到最後連這個國家的中央銀行也受不了了，只好放棄死守固定匯率，在市場放空的人便賺到了。萬一這個國家捍衛匯率的決心十分堅強，不過因為匯率是固定的，放空者頂多損失借錢的利息而已，所以風險並不大。
由於這批國際對沖資金動作迅速，短期大量進出常會危害一個國家的匯率穩定，像泰國等東南亞國家三年前就深受其害，而市場上也以「Gnomes of Zurich （蘇黎世錢妖精）」稱呼他們。當然固定匯率的作法本來就不正確，所以只要機會一來，這批 Gnomes of Zurich 就會伺機出手，令各國央行防不勝防。
索羅斯雖然英名一世，但是從這裡看，他也只不過是照著前人的方式在做而已，並沒有太多的創意。還有，儘管這回他重整旗下的基金，但是並不表示他放棄避險基金的精神，只是把目標調整得比較保守一點。好比說過去他的報酬率定在三○％，現在可能二○％也可以接受；或者過去六個月就要達到獲利目標，未來可能會把操作的時間拉長一點。
畢竟索羅斯已經六十多歲了，要搞避險基金這種一天二十四小時都得注意全球金融動態，隨時要調整部位的戰爭，對他來說是比較吃力的；加上少了二員大將，更讓這種戰術難以執行。現在索羅斯會直接投資在比較長期的標的，像是未上市股票、創投或房地產上面。過去索羅斯的戰績輝煌，也許會有人質疑他到了這把年紀再來改變，行不行得通？我想像他這麼聰明的人，應該做得到才對。
對於索羅斯的轉變，其中有兩點和我的觀點很類似，其一就是歐亞市場仍是未來最重要的市場，因為這幾年美國持續的經濟成長，吸引了全球的資金與焦點；而落後美國這麼多年之後，歐亞市場的機會自然愈來愈大。
其次是有形與無形的觀念。近十年投資房地產的人都輸得很慘，但是不管怎樣，房地產已經壞了很久；同時不管有多少人上網，大大小小的網路公司總要有地辦公吧？而且網路公司的員工也總要到餐館吃東西、喝飲料，要有地方去玩，更要有地方住。所以當網路普及後，帶動經濟的繁榮，也勢必帶動房地產的成長。不過談到投資，投資房地產的時間要比較久，絕不能以短線的心態操作。
我剛到台灣的時候，那時的有錢人都是因為房地產而致富的；十年後的今天，財務發生危機的企業也都是因為擁有太多房地產的關係，而現在的有錢人則大多因為投資電子公司。
現在美國的有錢人多是因為軟體、網路而有錢，而最近財富跌得最慘的也是這批人，嚴重的財富縮水達到八、九成之多。從過去泡沫經濟的經驗來看，泡沫沒跌個八、九成不行，所以看來也還算合理；不過我看美國這次的下跌恐伯還只是個開始而已。
網路經濟剛萌芽的時候，大家都非常看好，主要的理由是網路的變動成本幾乎是零，做一個人的生意和做一百個、一千個人的生意，成本幾乎沒什麼增加，所以網路的經濟效應很大。這麼說雖然沒錯，可是等到網路泡沫破裂時，大家才突然想到，網路的固定成本十分驚人，不管是做一個或是一百個、一萬個人的生意，你都得投資這麼多錢下去。
傳統的生意是有多少錢做多大的生意，只有十幾萬元，那就開個小雜貨店；有幾百萬元就開個便利商店；如果有上千萬元、上億元的資金，那就來開量販店或百貨公司。可是網路的市場在全世界，就算你只想開個精品店，可是還是要投入和百貨公司一樣多的資金才能開張；不管做哪一種生意，都得花這麼多錢購買設備。
初期的網路公司沒有營運計畫一樣可以募到大錢，現金增資的價格定得再高，大家一樣搶著要；錢花完了，再印股票就有了；因為這樣，所以大部分的網路公司財務政策相當寬鬆。如今市況不好，要錢沒錢，現增定高價又沒人要，不少公司將被迫關門或是被賣掉。
其實網路公司的現況大家並不意外，比較吃驚的是沒有人想到這種慘況會來得這麼快速。在網路泡沫還沒有結束之前，資金將會暫時轉向有形標的。幾個月前結束老虎基金的羅伯森（ Juilian Robertson ）一向不相信網路神話， 專挑有本質、低本益比的股票，可以想見，過去這幾年他的績效一定不好；可惜的是他早了幾個月，不然拗到現在一定能大翻身。
（谷月涵的網址為:mr_taiwan@yahoo.com，歡迎讀者來函）
