負責評估的網通國家型計畫主持人大多沒有產業經驗，當然會忽略其中企業策略面，這樣胡亂決定台灣的產業政策，怎麼可能做對決策？
二○一三年，台灣公開標售４Ｇ頻譜，但通訊產業界全無興奮，原因是台灣布建４Ｇ在全球排名七十七，遠遠落後美、日、韓。有前政府官員說，台灣４Ｇ布建慢，是因為當初政府對WiMAX「押錯寶」。
「押錯寶」這三個字很有意思，它把國家產業規格與方向的選擇，描述成「擲骰子」一般，成敗輸贏全靠運氣。對於純粹念資訊工程而全無資訊產業概念的人而言，或許確是如此；但對產業經濟稍有涉獵者都知道，市場對產業規格的採擇是有邏輯、有算計，甚至是有推理必然性的。對此，柏克萊加州大學ＳＩＭＳ院長Hal Varian 甚至寫過暢銷書《Information Rules》描述。
WiMAX最早由英特爾所推出；這家以電腦硬體為根基的公司，想在通訊產業市場分一杯羹，於是就在技術上推出一套有別於市場上的３Ｇ規格。在技術上推出不同規格當然做得到，英特爾財力雄厚也沒有人懷疑，但市場上有多少人願意「採用」WiMAX才是關鍵。由於規格戰是贏者全拿的遊戲，而原本在３Ｇ賺得飽飽的系統、晶片、WiFi、終端業者都不願「捨現有肥水而就新規格」，於是集結抵制。英特爾再大，也大不過這抵制大軍，終於敗下陣來。
讀者由前段敘述當能了解，WiMAX能否為市場接受，是資通訊產業策略聯盟與鬥爭的結果。這裡面盡是網路經濟邏輯、企業策略判斷、競爭均衡分析、市場滲透戰術，真正涉及資訊工程技術面者極少。如果負責決策的經濟部、負責評估的網通國家型計畫主持人等，多是沒有產業經驗與視野的工程背景，又自以為別人都不懂資通訊工程，那麼當然就會忽略其中企業策略面，誤以為選WiMAX是「押寶」。這樣胡亂決定台灣產業政策，我們怎麼可能做對決策？
台灣若是賭上一個「最終」不被採用的規格，唯一還能有賺的，就是要將WiMAX視為「寬頻快速傳輸應用服務模式測試平台」，在台灣採用後、新４Ｇ規格出現前，趕緊幫助台灣業者在服務模式方面取得優勢，便利他們征戰國際市場；但是台灣的決策者、網通國家型計畫霸占者也見不及此。於是，在官僚體系「一旦做決定就永不回頭」的墮性下，台灣幾位資通訊教授大老又沒有產業概念，所以他們幫經濟部評估後就建議台灣投入。
這些人當初錯誤如此，如今依舊掌握資通訊要職，據媒體報導也曾經妄想安排陸委會大官接掌資策會。如此裙帶至上，我們的資訊政策怎麼可能上軌道？他們的錯誤延誤台灣的資訊產業布局，如今還想用「押錯寶」三個字輕鬆帶過，沒這麼簡單吧！
