在今天看見明天

美國的「兩岸政策」

美國的「兩岸政策」

谷月涵

名人專欄

953期

2015-03-26 10:30

美國政府可以無視北京的反對,支持台灣的軍事國防,或與台灣簽署自由貿易協定。
但事實上,美國謹慎地不惹惱中國,不讓中國感到威脅。

身為美國人,我常被問到:美國政府對兩岸關係的看法為何?究竟是希望台灣成為一個獨立的國家?還是以某種形式併入中國?當然,最簡單又標準的答案是:美國偏向維持現狀。但實際上,根本沒有「現狀」這回事。兩岸關係不斷在變化,有時朝向某一方發展,但下個階段又反其道而行。

 

我常有機會與美國政府官員碰面,美國決策者明顯沒有一個統一的兩岸政策。國務院的立場時有變動:若從緩和亞洲緊張情勢的角度看,顯然較偏向中國;但若從遏制中國無孔不入的擴張政策角度觀察,則又較偏向台灣。

 

「權力轉移」(power transitions)理論上是指一個國家強大後,將挑戰區域內的既有霸權。而「安全困境」(security dilemma)則指,當一個國家(如美國)追求自身安全時,往往會以降低其他國家安全為手段,進而導致這些國家也採取降低美國安全的措施,在這樣的過程中可能造成衝突。華盛頓和北京的任務,尤其是前者,是信任彼此要的只是國家安全,而非主控權。

 

美國在亞洲盟邦恐對中國形成威脅,而除了俄羅斯外,中國在全世界並沒有大國盟邦。美國或許是全球最偏軍事主義的國家,在立國二三九年歷史中,共參與了二一三次戰爭;美國的國防預算,比其他前八大加起來還要高。

 

至於中國,實際的軍事能力如何,仍是個問號。中國上回對外出兵是一九七九年,結果慘遭越南擊潰。人民解放軍有雙主帥架構,軍事領導人與政治領導人分享權力;命令明確而迅速地傳遞,是戰爭勝負的關鍵,但中國軍方的結構,恐造成決策優柔寡斷和內部矛盾。因此,別讓中國感到威脅,是美國的責任。

 

美國政府可以無視北京的反對,支持台灣的軍事國防,或與台灣簽署自由貿易協定(FTA)。但事實上,美國謹慎地不惹惱中國,因為這麼做對美國和包括台灣在內的盟邦所獲得的利益,與可能引發的風險根本不成比例。

 

多數人真正想問的是:中國若對台積極動武,美國會如何反應?美國最終會希望台灣成為獨立國家,還是中國的一部分?

 

在我看來,第一題很簡單,當中國對台動武時,美國肯定會協助台灣,一九九六年飛彈危機時,美國派遣第七艦隊駐守台灣海峽就是明證。第二個問題,我認為,兩種情境都不可能發生,所以沒有必要揣測結果。

 

美國鼓勵全球國家的民主化,因為真正的民主從不會導致彼此的戰爭。只要台灣朝當前開放和公平的民主道路邁進,就能確保美國持續的支持。

延伸閱讀

台灣民主的大成就

2012-01-19

雙城異論:台灣的國際空間

2019-12-02

評估「立刻外交承認台灣」的論點

2020-06-19

中國不會侵略台灣的可能因素

2020-11-12

為什麼保衛台灣是美國的政治共識

2020-11-30