在今天看見明天

存款保險的利與弊

谷月涵

名人專欄

972期

2015-08-06 11:21

如果政府取消存款擔保,正好可以解決目前資產價格和投機熱潮都處於低迷的現象,不只股市和消費熱度將因而提升,股市和銀行體系也能夠自立於國際舞台。

台灣擁有超額流動性,卻又缺乏資本,如果要下猛藥扭轉這個現象,就是取消對所有銀行存款的隱含性擔保;以當前景氣循環位階而言,是絕佳的時間點。先別急著嗤之以鼻,這有可能行得通。


台灣銀行存款人從未有過損失,但政府的每項措施,都會有意料之外的副作用。政府擔保存款,便降低存款人將資產從銀行存款移開的誘因,股市低成交量和低消費率,就是資金死守存款的明證。

 

若取消政府存款擔保,家計單位便有較大誘因將資產配置在多元化標的上,股市和消費熱度將因而提升。當然,政府仍應明確擔保小額存款,但富人和企業等大額存款人,則須自負風險。


避免銀行倒閉好像是理所當然的事,因為台灣並沒有如IMF(國際貨幣基金)等最後的救援機構,或央行交換協議,因此沒有發生金融危機的本錢。不過,金融危機就像灌木叢火災,壓抑的時間愈久,最後發生的損失就愈大。如果能夠選擇,多個小型的地震,應該好過一個大型地震吧!


缺乏風險認知會扭曲行為模式,進而朝負面方向發展,也將降低一般投資人的風險偏好,股市要提供很大的潛在利潤,才足以吸引投資人離開銀行存款的安全網;這樣的心態扭曲了貨幣總計數的分配,像含定存在內的M2(國人所有的定期存款+國人所有的短期流通資金+活期儲蓄存款),就比M1B(國人所有的短期流通資金+活期儲蓄存款)更具吸引力。

 

近來媒體一直強調「死亡交叉」,M2成長率將超過M1B,因為定存比股市報酬率更誘人,而政府對銀行存款擔保,又再強化這個趨勢。


銀行存保的另一個影響是,小銀行和大銀行一樣,都能以相同的利率吸收存款,這也是台灣金融業整併案例這麼少的原因;大家經營成本一樣,小銀行不須考慮經濟規模,便沒有出售給大銀行的壓力。


再者,由於政府對銀行負有擔保最後風險的義務,因此,政府便認為有必要監管和規範銀行營運的各個面向;主管機構的微觀管理,遏阻了金融業的創新、獲利力和成長。政府對金融業風險的零容忍是可理解的,畢竟最終風險得由政府出面善後。

 

但這個制度遏止經濟體中風險資本的配置、阻礙銀行業整併以致獲利能力受限,及迫使官員對金融業進行微觀管理,因而抑制銀行的創新,台灣存款人也得不到更好的服務品質。


目前,資產價格和投機熱潮都處於低迷,正是檢討或取消存款保險制度的好時機,因為不會有恐慌或泡沫破裂的風險,反而可能看到金融資源更有效率的配置,以及能夠自立於國際舞台、更有活力的股市和銀行體系。

延伸閱讀

武漢肺炎新增17人確診 上海、深圳也傳出疑似病例

2020-01-19

武漢肺炎》日本疫情擴大,會取消東京奧運嗎?3個原因分析,日本賭上了國運,真的輸不起

2020-02-26

東京都知事候選人政見狂言「台灣回歸祖國日本」:命令你們投給我

2020-06-24

油價連9漲! 國內汽、柴油價格明日起各調漲0.3元

2020-06-28