過去官員多為官僚體系或學者，缺乏企業資金配置經驗。新政府的五大產業規畫，若能師法民間企業效率，並用嚴謹的營利條款篩選對象，有實力的企業才會因此茁壯。
經營過企業的人都知道，把短期資金當作長期投資來使用，就是找死；例如，拿一年期的現金周轉去做五年、十年才能回收的中長期投資，這個企業非死不可。把原理運用到政府財政的領域，略有些不同，因為政府可以超發鈔票來周轉；然而，人為提高貨幣流動性是有限度的，希臘的惡例不遠，中國也陷入如此困境。
我們要問的是，台灣如何？台灣有把短期資金做長期用途嗎？過度了嗎？過度多少？這是一個只有央行和財政部才能明確回答的問題，需要更透明。更引人憂慮的是，八年三個月以來，政府的班子大多為官僚體系出身或學人，他們多半沒有企業實務經驗，缺少對資金長短配置錯誤的切身痛苦經驗，提出的多半是「望梅止渴」的五至十年、以千億元計算的長期計畫，只對願景負責，不對結果負責。
新政府的五大產業規畫，先不論其對錯，但如果執行者沒有能力和意識，堅持每一塊錢的投資在一兩年之內就產生一塊一毛錢的正現金流，那麼就會變成五大無底洞；資產負債表極漂亮（因為資金化成了資產），而現金流量表極醜陋。
那麼，有沒有一兩年就能產生正現金流的作法呢？當然有。台灣還有無數精實、甚至媒體若不報導一般人都不知道的中型企業，把他們找來，出個考題：政府要抬出怎樣的政策和投資，才能使得他們企業的正現金流以每年一○％的穩定速度成長，並且增加就業人數？
對於既定五大產業，鏈條中的每一家公司，不論公營私營，政府都應該開出一個基本條件：業務合約中都加入條款，相關項目獨立建帳，項目兩年之內未盈利者，合約付款打折處理。
如此，可刷掉一批虛設公司中飽抽成的覬覦者、靠勢力得標再轉包的掮客公司、靠概念提升股價的空心公司，並讓真正有心有實力的企業，更理性細膩規畫項目的短、中、長期市場營銷。
或有人曰，長期投資只能求長期回報，不能和短期回報掛鉤。但那是大國巨企的邏輯，不適用當今財政見底的小國台灣。台灣只有先變成 Inc.， 才能脫困、續謀出路。
（本專欄隔周刊出）
