在今天看見明天

兩面討好 往往裡外不是人

兩面討好 往往裡外不是人

朱敬一

最新觀點

917期

2014-07-17 12:58

在支出面,我們勇敢推愛台12 建設,在收入面,政府又承諾要輕稅簡政,連在社會福利方面也試圖兩面討好,但是這怎麼可能呢?

美國兩黨之間關於大政府或小政府的爭辯,至少已經有百餘年的歷史了。大致而言,大政府者強調市場機能之不張不良,故主張政府多干涉市場。而小政府者強調市場機能之威力或是政府官僚體系之駑鈍,故主張政府少干涉市場。

不知道什麼時候開始,芝加哥大學成為小政府論者的大本營,而大政府論者不是在東岸波士頓地區,就是在西岸舊金山灣區。由於波士頓與舊金山臨海,而芝加哥瀕淡水五大湖,故學界戲稱主張大政府者是鹹水學派,而主張小政府者則是淡水學派。

前述這兩個學派混戰百餘年,在無數戰場上交鋒,但是每一場戰爭都有「大政府對小政府」的主軸。淡水派說競爭市場如此有效率,政府不必插手;鹹水派就說獨占寡占都不是競爭市場,政府理應插手。淡水派強調金融市場的效率性,鹹水派就以二○○八年華爾街引發的金融海嘯嘲笑之。

在社會公平面,鹹水派主張累進的所得稅、重遺產稅,淡水派主張輕稅、去遺產稅;淡水派主張少社會福利、少勞工失業保險,鹹水派主張擴大社會福利、擴大失業保險。淡水派的低稅搭配其小政府支出,而鹹水派的高稅搭配其大政府支出。

台灣政府呢?我們是在支出面是大政府,在收入面是小政府。

在支出面,我們勇敢地推愛台十二建設,這裡承諾投入幾百億元,那裡答應撥款幾年幾千億元。在收入面,我們的政府又承諾要輕稅簡政,把原本已經不怎麼健康的財政,短短幾年之內弄到租稅負擔率世界最低、政府負債餘額幾乎破表。

我們政府在社會福利方面也試圖兩面討好。一方面,政客呼籲低營所稅、低遺贈稅;另一方面,我們也要增加勞工權益,各種補貼、年金保、全民健保、公保、勞保、農保,樣樣皆涵蓋。

但是這怎麼可能呢?大政府要把一個個國民「從搖籃照顧到墳墓」,怎麼可能不大量花錢呢?如果要花錢照顧弱勢窮人,這些錢不從富人的稅金來,又要從哪裡來呢?從搖籃到墳墓照顧人其背後的邏輯,就是要盡量維繫每個人立足點的平等;但是遺產贈與大概是富人子女最大的立足點不平等。既要廢除遺贈稅又要擴大立足點平等,這不是明顯矛盾嗎?

英國人、美國人都不是笨蛋;政治哲學經歷幾百年思辯,能夠簡化為大政府小政府、鹹水淡水、工黨保守黨等二分流派,絕對是有邏輯有道理的。硬是要忽視歐美國家的經驗智慧,以為可以取巧而兩面討好,其結果,往往就是裡外不是人。

延伸閱讀

提高遺贈稅「回饋努力 少獎勵機運」

2015-06-11

王作榮與黎智英之爭

2008-10-30

投資天王達里歐: 未來十年市場大敵是「不平等」

2020-01-02

美國總統大選》7張圖解讀川普vs.拜登核心政策 誰的勝算大?

2020-07-30

女版歐巴馬 將成白宮真正主人?

2020-08-19