「我在台灣，常聽到人問說，你的期待是什麼？」在與《今周刊》寒暄幾句後，面對本刊遞出的問題，亞洲公司治理協會（Asian Corporate Governance Association，ACGA）台灣觀察員吳麗莎（Neesha Wolf）沉思了幾秒，給出了一個頗讓人意外的答案。「這個題目本身，其實正映照出台灣整體公司治理的問題……。」吳麗莎說。
去年十一月二十五日，在亞洲公司治理協會兩年一度頒布、針對亞洲十二個國家的公司治理評鑑報告中，台灣僅次於澳洲、香港與新加坡，排名第四，創下歷年來最佳成績。報告一出，不僅金管會及證交所等主管機關欣喜，國內媒體也多引述相關排名統計，樂觀看待台灣公司治理發展的此一躍進。
今年八月底，在中文版評鑑報告對外發布的時間點前後，吳麗莎接受本刊專訪，談到台灣公司治理表現，有別於過去半年內輿論的樂觀氛圍，她的語氣中，有肯定，但透露更多的，是對台灣公司治理「化不開的濃濃憂慮」。
（攝影／蕭芃凱）
思考〉背後蘊含的意義
善用態度、想法，達到「良善治理」
憂慮的引線，吳麗莎指出，是台灣社會對「標準答案」的渴求意識。
「台灣（在公司治理上）很努力沒錯，但……，」話鋒一轉，「台灣，總是習慣專注於獲得快速和簡單的答案。」
吳麗莎解釋，或許是這個國家長期以代工生產製造為基礎，而代工業的一個核心思惟，就是「你給我一個標準答案，我就可以打勾！」「偏偏，公司治理遠遠不是這麼簡單。」她繼續說，公司治理的核心，「其實是這些答案背後所代表的態度，以及想法。」
吳麗莎以台灣近年積極推動的獨立董事制度為例，「台灣很多公司會認為，有一個人在你的董事會，符合法規的基本條件，你就叫他獨立董事，但是他真的獨立嗎？」答案，是否定的。
另外，像是審計委員會，她表示，如果翻看台灣一些公司年報對審計委員會的背景揭露，許多成員完全沒有任何的會計和審計經驗，這樣還能叫審計委員會？「台灣整個制度的問題在於，它具備了所有應該有的『名稱』，不過這些名稱，真的符合整個制度的精神和目的嗎？」吳麗莎質疑地說。
