公投倒數，在「是否同意三接遷離桃園大潭藻礁海岸」這一題，無論你現在傾向同意或者不同意，恐怕都不會反對經濟部次長曾文生的這句形容：「現在，我們要作答的考卷，其實有三張⋯⋯。」
第1張考卷，要藻礁；第2張考卷：要供電；第3張考卷：要減碳。而我們現在的條件與處境，就像所謂的「三元悖論」，若要任選兩張考卷拿到滿分，另一張，就是注定不及格。
要百分之百保護藻礁，又要在未來7年平均每年用電成長2.5％的前提下確保供電無虞，那麼，減碳就是空談。為什麼？因為，難免影響藻礁生態的三接，直接牽動大潭8、9號燃氣機組，兩機組估計每年發電137億度的電量如果消失，可快速補上的選項僅有燃煤發電；而要發137億度的電，得燒548公噸的煤。「要保護藻礁，就要讓中南部居民受更多空汙之苦。」前環保署副署長詹順貴說。
要百分之百保護藻礁，又要完美達成減碳目標，那麼，供電穩定就是空談。為什麼？因為過去幾年經驗已經說明，節電效果、綠電建置的前進速度絕對無法快速補回137億度電。再者，目前國內既有接氣站的負載率早已「穩定破百」，毫無容錯空間，若要現地擴建，輸氣管線的承載能力也是無解問題。至於台北港替代方案，又會遇到航安、輸氣管線大幅拉長的時空限制。
三張考卷不能張張滿百，我們注定必須有所取捨，一種取捨是兩張滿百、一張零分，至於另一種選擇，則是3張至少都有85分。本期封面故事，我們提供關於三接、關於核四存廢的詳細資訊，希望幫助您能做出選擇，做出能讓台灣永續且平衡發展的選擇。
