卡達世界盃史上最貴！FIFA有多苛刻？為何世界盃舉辦國幾乎註定虧損，這2種人卻發大財

奧運和世界盃足球賽是當今世上最受歡迎的兩項超大型運動賽事（mega sport events），不過其實兩者都有個微小謙遜的起點。

現代奧運始自1896年，但當時缺乏重視，史料不全，大約僅有11-16國參加。1948年二戰結束後首次奧運首次突破50國，達59國參加。之後隨著新興國家誕生與奧運逐漸普及，並於1968年墨西哥奧運首次突破100國，共有112國參加。預計2024年的巴黎奧運，將有破紀錄的206個國家奧委會參加（奧運不再以國家為名，而以國家奧委會（National Olympic Committee）名義參賽）。

同樣的，世界盃足球賽一開始是鑒於奧運賽事中足球逐漸受到重視，因此FIFA決定從奧運中獨立出來，於1930年首次舉辦世界盃足球賽。但是當時規則既不完善，而且參加的國家僅有13國，均來自歐美。從1934-1978年，規定只有16支球隊能夠打進世界盃足球賽決賽，之後隨著觀眾與參賽隊伍大增，在1982年增為24隊，1998年再增為32隊，如今已經增加到48隊，由近200個國家自區域比賽中脫穎而出的隊伍組成。

條件苛刻  門票收入、電視轉播授權金全歸FIFA

如果觀察奧運與世界盃足球賽的觀眾人數，不難發現兩者都是在1970年代後大幅增加。這主要是因為1970年代起，電視普及讓奧運與世界盃這樣超大型運動賽事受到矚目，賽事門票、轉播費用、廣告、授權、贊助費用水漲船高，為主辦城市帶來的觀光收益也相當可觀，國家榮譽更是無價，因此各主要城市紛紛競相爭逐「奧運」主辦權。

為何單提及奧運，而非世界盃足球賽？因為FIFA比國際奧委會（IOC）提出許多苛刻到不近人情的條件，使得電視轉播並非各國申請世界盃的原因。電視轉播費用呈指數成長，從早期的百萬級到今日的十億級別，例如2018年在俄羅斯舉辦的世界盃，電視轉播授權金高達46億美元，但是完全屬於FIFA所有。更有甚者，連世界盃的門票收入，也完全屬於FIFA旗下的一家子公司所有。因此舉辦世界盃幾乎註定是一筆賠錢生意。

奇怪的是，不僅世界盃如此，奧運亦然。儘管參加者越來越多，受到的重視程度也與日俱增，轉播、廣告費用更增幅驚人，但是主辦奧運卻經常出人意料地帶來鉅額虧損。例如1976年加拿大蒙特婁（Montreal）舉辦夏季奧運，最後為該市居民帶來15億加元的負債。巨大的虧損使得1979年時，美國洛杉磯成為唯一提出申請主辦奧運的城市，反而得以向國際奧委會爭取許多有利條件，如利用現成體育館而不必新蓋等，使得洛杉磯成為當時唯一有利潤的主辦城市，剩餘達2.15億美元。

當然奧運主辦國並非僅考量經濟效益，有時國家可以藉由舉辦奧運向世界宣告國家崛起，最著名的例子包括日本利用1964年東京奧運向世界宣佈日本從二戰後的陰影中站起來，和中國利用2008年北京奧運向國際宣傳中國崛起等。

但是鑒於超大型運動賽事的成本飛升，即使有國家榮譽因素的考量，主辦國家也不得不考慮經濟因素。前面所提的蒙特婁奧運帶來重大債務，該市居民直到30年後的2006年才清償債務，希臘奧運也被認為是國家破產的重要因素之一。

3個理由 主辦世界盃幾乎註定賠錢

為什麼主辦世界盃幾乎註定虧損？

首先，舉辦世界盃往往需要驚人的設備投資。例如2002年世界盃足球賽脫離通常在歐洲與美洲舉辦的傳統，由亞洲的日本與韓國合辦。為因應FIFA要求主辦國需有10座能容納4萬到6萬人的球場，韓國花費20億美元建造10座新體育館，日本花費40億美元建造7座新體育館以及翻新3座舊體育館。這還不包括其他的交通運輸投資以及日漸高漲的營運費用。

其次，主辦國往往高估觀光人潮以及其他事項所帶來的收入與低估所需的預算。例如牛津大學的符力傑（Bent Flyvbjerg）等人分析了從1960-2012年的奧運，100%的主辦國高估奧運收益，以及100%的主辦國最後花費超出預算，無一例外。平均而言，最後花費超出預算324%，扣掉通膨等影響的話，也有179%之多。

同樣的，為了獲得世界盃主辦資格以及爭取政府預算，主辦單位往往有誇大收益的傾向。例如1994年美國舉辦世界盃時估計將帶來100萬專為球賽而來的觀光客，並預估會帶來巨大收益。而當時也的確有360萬總人次觀賞，平均每場比賽觀賽人數達 68,991 人，都打破當時FIFA的紀錄。但事實上學者巴德（Robert Baade）等人分析之後發現，舉辦世界盃的幾個美國城市，平均每個城市的收益減少7.12億美元，為整個美國帶來的經濟總損失高達93億美元！

事實上舉辦世界盃固然帶來許多觀光客，但是隨之而來飛漲的旅館費用，以及擁擠的街道與足球迷充斥的城市，也讓非體育觀光客卻步，因此對於觀光的影響是喜憂參半。同時因賽事大興土木而增加的就業，大多屬於短期效果，對當地工人的薪資上漲效果有限，而且就像巴西一樣，許多借錢大興土木的體育館，最後連營運成本都付不出來，而成了蚊子館。

更重要的是，許多國家因為大量投資在體育館等設施，而排擠了對當地居民更有益的投資，造成國家收益下跌。因此真正從世界盃中獲益者仍是具有資本開旅館或是承攬體育館興建的廠商等富人，對窮人收益不大，因此無論從增加所得或是縮減貧富差距的角度而言，舉辦世界盃的效果大多是負面的，除了面子與精彩的賽事外，很少給城市居民帶來正面的經濟利益。

作者簡介_沈榮欽

加拿大約克大學（York University）副教授，法國歐洲工商管理學院（INSEAD）博士