GDP是人為製造出來的數字，沒有限制，但快樂卻有上限。
長久以來，大家花在「家庭生產」的時間增加，有償工作的工時卻在減少。雖然帶小孩和煮飯的確是工作，卻也會帶來快樂，有些人主張在這些事情上多花的時間其實是休閒，而不是工作，因此不是經濟的一環。
我認為這種說法不倫不類，因為很多人也喜歡自己有償工作的一部分，我們難道要因為他們樂在其中，就把這種工作從GDP中減掉嗎？
答案顯然是否定的。
有趣的是，這種定義問題會在生活政治中突然爆發出來，例如，英國律師蘿拉．斐林斯(Laura Perrins)離職回家帶小孩期間，曾經因為新聯合政府規定職業婦女的托兒費用可以享受稅務抵減，打電話到電台的廣播節目去，批評副首相尼克．柯雷格(Nick Clegg)，「我只是覺得奇怪，為什麼聯合政府歧視像我這樣在家帶孩子的媽媽……我只是覺得這條規定的目的是抬高GDP數字，因為如果我帶別人的小孩，就會計算在GDP的數字裡，我認為財政部完全只關心這一點。」
其中有一個實際問題，我們應該衡量享樂、快樂或幸福，而不是衡量GDP嗎？
目前這個問題已經引發激烈辯論。金融海嘯促使大家普遍懷疑市場的優點、也懷疑整個經濟學。經濟學家不承認遭到大家抨擊的東西是他們的研究成果，但是因為經濟學倡導親市場的學術氛圍，引發金融業的過度行為，而且更廣泛的說，似乎促使短期利潤主宰生活中的大部分領域，這種情形導致經濟學遭到指責，讓很多經濟學家深感煩惱。麥克．桑德爾(Michael Sandel)說，我們必須「質疑引發大多數市場導向思考的一種假設，就是所有貨品都可以比較、都可以轉換，卻不喪失半點單位價值。」因此提倡「快樂」、而不是提倡經濟成長的運動勢力逐漸加強。
反GDP運動起源於經濟學家理察．伊斯特林(Richard Easterlin)一篇著名的論文，他指出一個明顯的矛盾，如果只看一個特定時點的證據，比較富有國家的人民會比較窮國家的人民快樂(我們說的是平均狀態)；但是只看一個國家的長期狀況時，每人國內生產毛額提高，卻不會提升大家的快樂程度。就像若干經濟學家說的一樣，這種矛盾是統計的性質造成的：
GDP是人為製造出來的數字，沒有限制(但大家在訪調或日記裡報告的)快樂卻有上限。兩者的關係像GDP跟身高或跟平均壽命的關係一樣─具有強烈的相關性，長期而言，卻沒有比例關係。你回想GDP只略微下降的衰退期間大家就很不快樂的情況，就更容易看出，國內生產毛額提高不能讓大家更快樂的說法相當荒謬。此外，鑒於長期間生產力會提高，GDP一定必須成長，才能避免失業率上升，而且失業率上升一定也會讓大家不快樂。
因此，看來明顯的結論出自誤解用來比較幸福快樂和GDP的統計所屬類別。「快樂」是用訪調衡量的，調查者請回答的人按一到三分、或一到十分的量表，評定自己的感覺，即使擁有幾個世紀的資料，評分還是永遠不可能超過量表的最高限，GDP在結構上是可以無限上升的統計。如果你在一條每年穩定上升二到三％的線條旁邊，畫一條長期極為平緩上升的線條，兩條線看來會像沒有關係一樣，其實並非如此。
若干比較晚近的研究顯示，大家報告的快樂跟年復一年的人均國內生產毛額變化或成長，有著強烈的正相關關係。有一種說法還算有效，就是用GDP衡量的長期經濟成長，不是精確衡量福祉或社會福利的指標(我要繼續使用社會福利這個名詞，不過請記住，這個名詞不表示福利給付)。在童書《納尼亞傳奇》 (The chronicles of Narnia)第一部《獅子、女巫、魔衣櫥》中，白女巫利用中了魔法的土耳其軟糖引誘艾德蒙，艾德蒙吃了一塊後，就再也不能拒絕這種糖了。消費主義也是一種癮頭，心理學家針對瘋狂競爭和消費主義，提出明智的看法，實驗證據顯示大部分人比較在意地位和相對所得，比較不在意絕對所得水準。
托斯坦．范伯倫(Thorstein Veblen)率先定名為「炫耀性消費」的行為，就是一種地位的軍備競賽，也是過去二十五年來過高企業薪資引發的激烈競賽。此外，我們從額外所得與購物得到的滿足很快就會消失，讓我們像故事中的艾德蒙一樣，渴望另一次的過癮，術語把這種具有召喚作用的狀況稱為快樂跑步機。
如果金錢是一種癮頭，有人認為戒斷這種癮頭需要社會協助，就不足為奇了。羅伯． 法蘭克(Robert Frank)和理察． 雷亞德(RichardLayard)這類的經濟學家主張對購買奢侈品的行為課稅，另一個政策建議影響更大，就是我們不該衡量GDP，應該衡量快樂。英國甚至有個網站發起「追求快樂行動」，英國政府還錦上添花，下令國家統計局啟動一項調查，衡量全國各地的快樂水準。怪異的是，還有不少人為不丹國王加油打氣，因為不丹名列世界最窮又比較專制的國家名單中，他卻宣稱希望提升不丹的國民快樂毛額(GHP)。
衡量快樂的風潮其實是以兩種方法為基礎，一種是用伊斯特林在原始論文中所用由上而下累計經濟資料的方法；其他研究注意受訪者所報告快樂水準、跟他們個人狀況之間的統計關係─個人狀況包括是否已婚？是否有工作？ 是否十分健康？ 結果相當有道理，有工作、健康、已婚或有宗教信仰的人比較快樂，大家喜歡跟朋友和家人一起過，卻不喜歡跟老闆在一起，大家也討厭通勤。快樂有一個生命周期：一般說來，我們在中年時(「中年」從英國人的三十六歲到葡萄牙人的六十六歲)最不快樂。女性通常比男性快樂，不過幾十年來，女性在這方面的優勢可能已經降低。
然而，大家並不清楚這些結果中是否有很多政策含義，我們已經知道失業率上升時，選民會討厭失業，但是政府幾乎不可能開始管理婚姻和上教堂，強制推廣更大的快樂。這些研究中最重要、最實際的新發現是：精神疾病是不快樂的主要原因，但是幾乎在每個地方，這個問題都屬於公衛政策中優先程度低下的部分。
然而，不管實證證據顯示快樂列車的效果多麼微弱，國家一旦成長到相當富有後，再追求進一步的經濟成長就很愚蠢的想法，的確引發大家的共鳴。不過重要的是，大家必須了解，從過去到現在，GDP都不是國民福利的指標。經濟學家一再告誡自己和別人，不要把兩者混為一談。例如，早在一九五九年，著名的景氣循環和經濟成長專家摩西．亞伯蘭莫維茲(Moses Abramowitz)就說過：「我們必須高度懷疑福利成長率的長期變化，大致可以靠產出成長率的變化來衡量的看法。」然而，即使有這種警告，經濟學家和政客卻經常暗示大家，GDP和福利大致相同。決策官員應該以追求福利或福祉為目標，不應該為了成長而追求最多的GDP。
諾德豪斯和詹姆斯．托賓(James Tobin6都說過：「經濟學家都知道這一點，然而，他們每天都用GNP，作為衡量經濟表現的標準，讓人覺得他們顯然是是崇拜GNP福音的人。」
〈本文選自全書 李幸臻 整理〉
作者：
黛安‧柯爾（Diane Coyle）
英國經濟學家，畢業於牛津大學，在哈佛大學取得經濟學博士學位。著有《被賣掉的未來》（The Economics of Enough）、《高尚的經濟學》（The Soulful Science）（以上皆在普林斯頓大學出版）、《Sex, Drugs and Economics》，以及《無重量世界－科技和創意主導的年代》（The Weightless World）等書。
柯爾目前擔任英國國家廣播公司信託（BBC Trust）副主席，及牛津大學創業與環境史密斯學院客座教授，。她長年擔任英國財政部顧問，並經營一家Enlightenment Economics顧問公司。
書名：GDP的多情簡史
出版：好優文化
其中有一個實際問題，我們應該衡量享樂、快樂或幸福，而不是衡量GDP嗎？
目前這個問題已經引發激烈辯論。金融海嘯促使大家普遍懷疑市場的優點、也懷疑整個經濟學。經濟學家不承認遭到大家抨擊的東西是他們的研究成果，但是因為經濟學倡導親市場的學術氛圍，引發金融業的過度行為，而且更廣泛的說，似乎促使短期利潤主宰生活中的大部分領域，這種情形導致經濟學遭到指責，讓很多經濟學家深感煩惱。麥克．桑德爾(Michael Sandel)說，我們必須「質疑引發大多數市場導向思考的一種假設，就是所有貨品都可以比較、都可以轉換，卻不喪失半點單位價值。」因此提倡「快樂」、而不是提倡經濟成長的運動勢力逐漸加強。
反GDP運動起源於經濟學家理察．伊斯特林(Richard Easterlin)一篇著名的論文，他指出一個明顯的矛盾，如果只看一個特定時點的證據，比較富有國家的人民會比較窮國家的人民快樂(我們說的是平均狀態)；但是只看一個國家的長期狀況時，每人國內生產毛額提高，卻不會提升大家的快樂程度。就像若干經濟學家說的一樣，這種矛盾是統計的性質造成的：
GDP是人為製造出來的數字，沒有限制(但大家在訪調或日記裡報告的)快樂卻有上限。兩者的關係像GDP跟身高或跟平均壽命的關係一樣─具有強烈的相關性，長期而言，卻沒有比例關係。你回想GDP只略微下降的衰退期間大家就很不快樂的情況，就更容易看出，國內生產毛額提高不能讓大家更快樂的說法相當荒謬。此外，鑒於長期間生產力會提高，GDP一定必須成長，才能避免失業率上升，而且失業率上升一定也會讓大家不快樂。
因此，看來明顯的結論出自誤解用來比較幸福快樂和GDP的統計所屬類別。「快樂」是用訪調衡量的，調查者請回答的人按一到三分、或一到十分的量表，評定自己的感覺，即使擁有幾個世紀的資料，評分還是永遠不可能超過量表的最高限，GDP在結構上是可以無限上升的統計。如果你在一條每年穩定上升二到三％的線條旁邊，畫一條長期極為平緩上升的線條，兩條線看來會像沒有關係一樣，其實並非如此。
若干比較晚近的研究顯示，大家報告的快樂跟年復一年的人均國內生產毛額變化或成長，有著強烈的正相關關係。有一種說法還算有效，就是用GDP衡量的長期經濟成長，不是精確衡量福祉或社會福利的指標(我要繼續使用社會福利這個名詞，不過請記住，這個名詞不表示福利給付)。在童書《納尼亞傳奇》 (The chronicles of Narnia)第一部《獅子、女巫、魔衣櫥》中，白女巫利用中了魔法的土耳其軟糖引誘艾德蒙，艾德蒙吃了一塊後，就再也不能拒絕這種糖了。消費主義也是一種癮頭，心理學家針對瘋狂競爭和消費主義，提出明智的看法，實驗證據顯示大部分人比較在意地位和相對所得，比較不在意絕對所得水準。
托斯坦．范伯倫(Thorstein Veblen)率先定名為「炫耀性消費」的行為，就是一種地位的軍備競賽，也是過去二十五年來過高企業薪資引發的激烈競賽。此外，我們從額外所得與購物得到的滿足很快就會消失，讓我們像故事中的艾德蒙一樣，渴望另一次的過癮，術語把這種具有召喚作用的狀況稱為快樂跑步機。
如果金錢是一種癮頭，有人認為戒斷這種癮頭需要社會協助，就不足為奇了。羅伯． 法蘭克(Robert Frank)和理察． 雷亞德(RichardLayard)這類的經濟學家主張對購買奢侈品的行為課稅，另一個政策建議影響更大，就是我們不該衡量GDP，應該衡量快樂。英國甚至有個網站發起「追求快樂行動」，英國政府還錦上添花，下令國家統計局啟動一項調查，衡量全國各地的快樂水準。怪異的是，還有不少人為不丹國王加油打氣，因為不丹名列世界最窮又比較專制的國家名單中，他卻宣稱希望提升不丹的國民快樂毛額(GHP)。
衡量快樂的風潮其實是以兩種方法為基礎，一種是用伊斯特林在原始論文中所用由上而下累計經濟資料的方法；其他研究注意受訪者所報告快樂水準、跟他們個人狀況之間的統計關係─個人狀況包括是否已婚？是否有工作？ 是否十分健康？ 結果相當有道理，有工作、健康、已婚或有宗教信仰的人比較快樂，大家喜歡跟朋友和家人一起過，卻不喜歡跟老闆在一起，大家也討厭通勤。快樂有一個生命周期：一般說來，我們在中年時(「中年」從英國人的三十六歲到葡萄牙人的六十六歲)最不快樂。女性通常比男性快樂，不過幾十年來，女性在這方面的優勢可能已經降低。
然而，大家並不清楚這些結果中是否有很多政策含義，我們已經知道失業率上升時，選民會討厭失業，但是政府幾乎不可能開始管理婚姻和上教堂，強制推廣更大的快樂。這些研究中最重要、最實際的新發現是：精神疾病是不快樂的主要原因，但是幾乎在每個地方，這個問題都屬於公衛政策中優先程度低下的部分。
然而，不管實證證據顯示快樂列車的效果多麼微弱，國家一旦成長到相當富有後，再追求進一步的經濟成長就很愚蠢的想法，的確引發大家的共鳴。不過重要的是，大家必須了解，從過去到現在，GDP都不是國民福利的指標。經濟學家一再告誡自己和別人，不要把兩者混為一談。例如，早在一九五九年，著名的景氣循環和經濟成長專家摩西．亞伯蘭莫維茲(Moses Abramowitz)就說過：「我們必須高度懷疑福利成長率的長期變化，大致可以靠產出成長率的變化來衡量的看法。」然而，即使有這種警告，經濟學家和政客卻經常暗示大家，GDP和福利大致相同。決策官員應該以追求福利或福祉為目標，不應該為了成長而追求最多的GDP。
諾德豪斯和詹姆斯．托賓(James Tobin6都說過：「經濟學家都知道這一點，然而，他們每天都用GNP，作為衡量經濟表現的標準，讓人覺得他們顯然是是崇拜GNP福音的人。」
〈本文選自全書 李幸臻 整理〉
作者：
黛安‧柯爾（Diane Coyle）
英國經濟學家，畢業於牛津大學，在哈佛大學取得經濟學博士學位。著有《被賣掉的未來》（The Economics of Enough）、《高尚的經濟學》（The Soulful Science）（以上皆在普林斯頓大學出版）、《Sex, Drugs and Economics》，以及《無重量世界－科技和創意主導的年代》（The Weightless World）等書。
柯爾目前擔任英國國家廣播公司信託（BBC Trust）副主席，及牛津大學創業與環境史密斯學院客座教授，。她長年擔任英國財政部顧問，並經營一家Enlightenment Economics顧問公司。
書名：GDP的多情簡史
出版：好優文化
