新政府為落實長照政策，日前於「行政立法政策協調會報」中討論菸捐、菸稅作為長照財源的可能性，菸捐用途再成話題。
每年三百億元菸捐如何分配？依《菸品健康福利捐分配辦法》，五○％作為健保安全準備金，三○．五％用於醫療及補助經濟困難者保費，一八．五％用於菸害防制及衛生保健，一％供私劣菸品查緝及防制逃漏之用；具爭議的是最後兩項、將近兩成的菸捐去向。
審計部調查發現，菸捐分配運用缺乏資訊公開揭露機制，補捐助資訊散見受補助的各機關網站，且未與其他財源分列，不利民眾了解。
不透明》拿獎金參觀菸廠
《今周刊》去年八月曾調查，一四年用於國民健康署菸害防制基金，以及國庫署撥給各縣市作為查緝獎金等項目的菸捐，約六十七億元。高雄市政府更被指控，從○八年起，每年編列兩百萬元預算出國考察，參觀傑太日菸全球各地工廠，費用就來自國庫署的查緝獎金。
立法院法制局一二年報告中，把「菸害基金」形容為國健署的「小金庫」。若依國健署長王英偉所說「持續調漲」菸捐，小金庫將成大金庫，更難防杜上述問題。
再者，捐與稅有所不同，稅無指定用途，進入國庫後統籌運用；捐則應「專款專用」，用途由法令明定，行政部門若從寬解釋、巧立名目，資源便能轉作他用。課徵三十幾年的「勞軍捐」殷鑑不遠，商人本欲捐贈給國家，卻轉手入國民黨的「中華民國婦女聯合會」，讓財務不透明的婦聯會累積至少七百億元，是轉型正義過程中亟待討回的巨款。
菸捐運用分配引發爭議，民進黨立委陳歐珀、邱志偉都曾提案修法「廢除菸捐、調高菸稅」。綠委吳秉叡也曾指菸捐使用不須經立院審議、流向不明，甚至補助莫名其妙團體，顯然不合理。
廢除菸捐、調高菸稅，讓國家稅收由財政部「統收統支」，並經由立法院審核預算，才能符合長照財源宜穩健、長久的需求。
