為健保多收兩億 政府為何反被念？

民進黨立院黨團將提案修正《全民健康保險法》，爭論多年的中國大陸學生納保議題終露曙光。不過，民進黨主張，基於「政府資源有限性、社會保險公平性」，陸生納保後，保費應全額自付；原自付六成保費、由政府補助四成的外籍生、僑生，也將一併改為全額自付，所有「境外生」一視同仁。

取消政府補助後，外籍生、僑生每月保費將由原本七四九元，提高為一二四九元，每人每月多付五百元、一年多付六千元。

基於人道考量，陸生比照僑外生納保，朝野立委有高度共識。但要求陸生在內的境外生全額自付保費，是否合情、合理，各界有不同看法。

民進黨府院黨高層日前在「執政決策協調會議」中定調，因政府資源有限，應優先分配給本國人、納稅義務人、長期居住者，避免造成財政負擔、排擠其他預算支出。因此，境外生保費應全額自付。
 

為了挹注健保？但目前財務「尚稱穩定」

然而，攤開健保實際收支，衛福部統計，去年在台外籍生、僑生共三萬零九四六人納保，挹注健保收入約三．七三億元，扣除政府補助（含清寒僑生補助）後，自付保費共約一．六億元，實際醫療支出約一．三億元，相抵後健保「小賺」三千萬元。若取消政府補助，差別在於健保會再多收到二．一億元。

陸生部分，據教育部數據，以今年在台陸生九三二七人估算，若與現行外籍生、僑生制度相同，亦由政府補助四成，則陸生實際支付的保費估約八千四百萬元。如果以外籍生、僑生醫療支出占收入約三五％估算，陸生每年醫療支出約四千九百萬元。算起來，即使政府補助四成，每年仍可小賺三千五百萬元。而若不補助，估計可再多收到五五九六萬元。

換言之，若從健保財務面考量，問題不在於「不能因納入陸生虧錢」，而是「有沒有需要賺更多」。截至今年九月底，健保結餘二三二四億元，折合為四．九八個月的安全準備金。熟悉健保財務的人士分析，在二代健保補充保費挹注後，目前健保財務「尚稱穩定」，由於境外生人數不算多，「把提高健保自付額與挹注健保財務掛鉤，看來連結性沒這麼強。」

府：有政策考量　可另編經費補助保費

總統府發言人黃重諺表示，整體醫療成本越來越高，基於國家資源有限，必須重新思考健保繳費設計。未來修法通過後，各機關若有政策性考量，例如新南向政策等，可另編公務經費，對特定國家、家境清寒學生提供保費補助。

黃重諺強調，「這樣的補助方式，讓資源使用比較到位，不會因通案造成浪費、排擠其他資源。」而且，修法前已來台就讀的外籍生、僑生，保費不會調整，權益不受影響。

但有境外生組成「境外生權益小組」抗議，現行僑外生比照台灣無工作、無眷屬可依附者，以健保第六類「地區人口」納保，每月自付保費七四九元，相當於台灣月薪五萬三千元受雇者的健保自付額，已經偏高。若全額自付一二四九元保費，更相當月薪八萬七千六百元受雇者的自付額，極不合理。

「境外生權益小組」主張，不應要求境外生全額自付保費，否則就是制度性歧視。交大僑生陳曉妮表示，台灣學費比澳洲、新加坡便宜，一些家境沒這麼好的僑外生，會因此選擇來台念書。「雖然調漲保費不見得會直接影響僑外生來台意願，但每年多六千元支出，已實質加重生活負擔。」

台灣高等教育產業工會組織部主任林柏儀則指出，目前英國公醫制度、日本國民健康保險、德國健康保險中，外籍生納保後，保費都與本地人一樣，不須多繳，「台灣政府積極推動高教國際化，境外生保費制度卻走回頭路，真有必要嗎？」他強調，並非不能討論境外生保費是否調漲，但目前欠缺客觀數據可證明有其必要。

民間監督健保聯盟發言人滕西華表示，要徹底檢討健保負擔結構不公平的問題，應盡快落實以家戶總所得計算保費，如果只針對境外生改革，就是「柿子挑軟的吃」，有點可惜。

民進黨推動陸生比照僑外生納保，既是對中國釋出善意，也是兼顧人權。但境外生保費要不要全額自付，恐怕還得歷經更多社會溝通、討論，更要從國家整體的人才政策中，進行更周延的綜合考量。