大多數經濟學者預期，美國今年會出現輕度而短暫的蕭條，面對急遽下滑的房市以及債信危機，政府可以做更多，但資金救生圈怎麼丟，卻是難解之題。
美國房價正出現前所未見的重挫，房地產市值與市場信心嚴重縮水，銀行系統也因此極度緊繃，這是美國經濟目前最核心的難題。而聯準會上述行動與這項核心難題無關。
房市危機會造成多大惡果？沒有人知道答案，因為我們從未經歷房市如此急轉直下的場面。目前，大多數經濟學者預期，美國會在今年出現輕度而短暫的不景氣。但經濟大幅萎縮、傳統振興經濟之道（例如調降利率、增加開支）無效的情況，也決非全無可能。
房市危機會造成多大惡果？沒有人知道答案，因為我們從未經歷房市如此急轉直下的場面。目前，大多數經濟學者預期，美國會在今年出現輕度而短暫的不景氣。但經濟大幅萎縮、傳統振興經濟之道（例如調降利率、增加開支）無效的情況，也決非全無可能。
資金救生圈先拋給誰？
美國應該做些什麼？對聯準會主席班．柏南克（Ben Bernanke）、財政部長亨利．鮑爾森（Henry Paulson）與國會領導人這些華府決策者而言，防範事情急遽惡化是當務之急。美國政府應採取行動，付出實際代價，使輕度不景氣不致進一步惡化。本月十二日，國際貨幣基金（ＩＭＦ）呼籲全球決策人士「思考難以想像的後果，防止債信危機更趨惡化」，就是對這類行動的呼應。
大體言之，欲保障經濟安全，決策人士有三種選項。這三種選項各有利弊，而且這些弊端會在行動走向極端時凸顯。也因此，以適度手段三管齊下，或許是最可行的途徑。
第一種選項主要靠的是聯準會的大舉放款。這項行動已經展開：聯邦準備銀行已宣布，將對大型商銀與投資銀行提供兩千億美元國庫券。這類措施能使大銀行的借貸業者重現生機，但缺點是它對陷於困境、不夠資格申辦新貸款的屋主並無直接幫助。
第二種選項是由政府主導、為屋主進行紓困。這類措施可以壓低房貸利率、減輕屋主債務負擔，使法拍情勢不致燎原。
第三種選項是為放款人與抵押證券持有人提供援助，以改善債信市場。問題是，在不需要紓困的人士心中，這兩種選項都不公平。房市危機造成的如此重創，誰應負最大責任？是屋主、投資人，還是納稅人？這問題頗引起爭議。
但有些問題即使政策改變也解決不了，這一點無庸置疑。房價下滑是必然趨勢，因為目前房價已經過高，而且除非降到市場認定的可持續水準，否則這場房市危機仍將繼續。想避免不景氣，看來也是癡人說夢。當舉足輕重的房市直奔谷底，其他產業想置身事外也幾乎不可能。哈佛大學經濟學者肯尼斯．羅高夫（Kenneth S. Rogoff）說，「我們已經見到百年一次的房價高漲，現在我們即將見到百年一次的房價大崩盤。這問題非常、非常棘手。」
美國應該做些什麼？對聯準會主席班．柏南克（Ben Bernanke）、財政部長亨利．鮑爾森（Henry Paulson）與國會領導人這些華府決策者而言，防範事情急遽惡化是當務之急。美國政府應採取行動，付出實際代價，使輕度不景氣不致進一步惡化。本月十二日，國際貨幣基金（ＩＭＦ）呼籲全球決策人士「思考難以想像的後果，防止債信危機更趨惡化」，就是對這類行動的呼應。
大體言之，欲保障經濟安全，決策人士有三種選項。這三種選項各有利弊，而且這些弊端會在行動走向極端時凸顯。也因此，以適度手段三管齊下，或許是最可行的途徑。
第一種選項主要靠的是聯準會的大舉放款。這項行動已經展開：聯邦準備銀行已宣布，將對大型商銀與投資銀行提供兩千億美元國庫券。這類措施能使大銀行的借貸業者重現生機，但缺點是它對陷於困境、不夠資格申辦新貸款的屋主並無直接幫助。
第二種選項是由政府主導、為屋主進行紓困。這類措施可以壓低房貸利率、減輕屋主債務負擔，使法拍情勢不致燎原。
第三種選項是為放款人與抵押證券持有人提供援助，以改善債信市場。問題是，在不需要紓困的人士心中，這兩種選項都不公平。房市危機造成的如此重創，誰應負最大責任？是屋主、投資人，還是納稅人？這問題頗引起爭議。
但有些問題即使政策改變也解決不了，這一點無庸置疑。房價下滑是必然趨勢，因為目前房價已經過高，而且除非降到市場認定的可持續水準，否則這場房市危機仍將繼續。想避免不景氣，看來也是癡人說夢。當舉足輕重的房市直奔谷底，其他產業想置身事外也幾乎不可能。哈佛大學經濟學者肯尼斯．羅高夫（Kenneth S. Rogoff）說，「我們已經見到百年一次的房價高漲，現在我們即將見到百年一次的房價大崩盤。這問題非常、非常棘手。」
賭徒、騙子、與缺德放款人
主張不該施援手的聲浪，在廣播與部落格世界甚囂塵上。他們認為，信債浮濫的泡沫遲早幻滅，政府現在插手干預，只會延後幻滅時間而已。頗具影響力的Patrick.net房市部落格說，「根據擬議中的拯救房市方案，負責任的人必須出錢拯救那些賭徒、騙子、與不道德的放款人，成了輸家。」
但這種「袖手旁觀」式的理論過於悲觀，決策人士有義務阻擋這股經濟下挫的洪流，以免一九七三至七五年的重度蕭條悲劇重演。一旦房價比貸款還低，數以百萬計的屋主極可能乾脆放棄房子，屆時事態將一發不可收拾。目前，放棄房子已經不再是一件見不得人的事。走投無路的房貸屋主，正成群結隊，找上walkawayplan.com（退屋計畫）、youwalkaway.com.（你可以退屋）這類網站。Walk Away Plan資深分析師保羅．海伯特（Paul J. Helbert）說，「大家都痛恨銀行。」如果每個陷於困境的屋主，都乾脆放棄房子、不繳房貸，美國銀行系統的資金會被掃光好幾次。
主張不該施援手的聲浪，在廣播與部落格世界甚囂塵上。他們認為，信債浮濫的泡沫遲早幻滅，政府現在插手干預，只會延後幻滅時間而已。頗具影響力的Patrick.net房市部落格說，「根據擬議中的拯救房市方案，負責任的人必須出錢拯救那些賭徒、騙子、與不道德的放款人，成了輸家。」
但這種「袖手旁觀」式的理論過於悲觀，決策人士有義務阻擋這股經濟下挫的洪流，以免一九七三至七五年的重度蕭條悲劇重演。一旦房價比貸款還低，數以百萬計的屋主極可能乾脆放棄房子，屆時事態將一發不可收拾。目前，放棄房子已經不再是一件見不得人的事。走投無路的房貸屋主，正成群結隊，找上walkawayplan.com（退屋計畫）、youwalkaway.com.（你可以退屋）這類網站。Walk Away Plan資深分析師保羅．海伯特（Paul J. Helbert）說，「大家都痛恨銀行。」如果每個陷於困境的屋主，都乾脆放棄房子、不繳房貸，美國銀行系統的資金會被掃光好幾次。
要刺激經濟 也為房市止血
目前最緊要的工作，是不讓金融系統因此跛腳，無法遂行流通資金的首要功能。聯準會已經著手這項工作，在柏南克領軍下大舉介入。
聯準會採取的是雙管齊下的作法。自去年夏天起，聯準會已將聯邦資金利率從五．二五％調降到三％。不過這幅度可能還不夠，它或許會將利率進一步調降到一．五％，甚至一％。較低的短期利率使銀行得以減輕債負，縮小虧損，還可以壓低市場利率，以廉價貸款刺激經濟。
聯準會的第二項策略，是為商業與投資銀行提供新選項，重振業者信心，緩和債信危機。聯準會在三月十一日展開的援助行動，以金融系統二十家巨型公司為對象，讓它們能以更多類型的擔保，換取頂級國庫券。
但聯準會無力獨撐大局。對那些房價跌得太深、無力申辦新貸款的屋主而言，利率降低幫不上忙。此外，大舉調降利率可能引發通貨膨脹，推高長期利率，從而抵銷聯準會所下的工夫。布希政府提出的一千五百二十億美元經濟刺激方案，雖不無小補，但經濟學者預期，到大選結束後不久的今年年底，這項方案的經濟推升效果將逐漸淡化。
許多分析師指出，聯邦政府必須直接插手房市，原因就在這裡。哈佛大學經濟學者、曾擔任雷根總統首席經濟顧問的馬丁．斐德斯坦（Martin Feldstein）說，「一、兩個月以前，我會說刺激經濟是當務之急。但這一次債信市場、特別是房市危機的殺傷特性，比什麼都重要。」
問題是，一旦政府介入，「誰是輸家、誰是贏家」之戰立刻點燃戰火。房屋貸款占私營非金融貸款的四四％，是債信市場的主要支柱。如果房地產貶值二五％（許多經濟學者認為極有可能），五兆美元的財富將流失。無論政府採取什麼紓困作法，最後承擔這些損失的，不是屋主就是投資人。
目前最緊要的工作，是不讓金融系統因此跛腳，無法遂行流通資金的首要功能。聯準會已經著手這項工作，在柏南克領軍下大舉介入。
聯準會採取的是雙管齊下的作法。自去年夏天起，聯準會已將聯邦資金利率從五．二五％調降到三％。不過這幅度可能還不夠，它或許會將利率進一步調降到一．五％，甚至一％。較低的短期利率使銀行得以減輕債負，縮小虧損，還可以壓低市場利率，以廉價貸款刺激經濟。
聯準會的第二項策略，是為商業與投資銀行提供新選項，重振業者信心，緩和債信危機。聯準會在三月十一日展開的援助行動，以金融系統二十家巨型公司為對象，讓它們能以更多類型的擔保，換取頂級國庫券。
但聯準會無力獨撐大局。對那些房價跌得太深、無力申辦新貸款的屋主而言，利率降低幫不上忙。此外，大舉調降利率可能引發通貨膨脹，推高長期利率，從而抵銷聯準會所下的工夫。布希政府提出的一千五百二十億美元經濟刺激方案，雖不無小補，但經濟學者預期，到大選結束後不久的今年年底，這項方案的經濟推升效果將逐漸淡化。
許多分析師指出，聯邦政府必須直接插手房市，原因就在這裡。哈佛大學經濟學者、曾擔任雷根總統首席經濟顧問的馬丁．斐德斯坦（Martin Feldstein）說，「一、兩個月以前，我會說刺激經濟是當務之急。但這一次債信市場、特別是房市危機的殺傷特性，比什麼都重要。」
問題是，一旦政府介入，「誰是輸家、誰是贏家」之戰立刻點燃戰火。房屋貸款占私營非金融貸款的四四％，是債信市場的主要支柱。如果房地產貶值二五％（許多經濟學者認為極有可能），五兆美元的財富將流失。無論政府採取什麼紓困作法，最後承擔這些損失的，不是屋主就是投資人。
政府可以、也應該做更多
要拯救屋主，最直截了當的作法就是迫使貸方降低債款金額。美國可以透過國會立法，或以修改聯邦破產法、讓法官裁決減債的方式，達到這種「硬上弓」式的目標。修改破產法的行動目前在國會受阻，但如果破產案件持續增加，它有可能重新啟動。
但這種作法有負面效果。就短程而言，貸方可能面對更嚴重的損傷；就長程而言，他們因擔心又會遭遇類似干預，而調高貸款利率。布希總統顧問、國家經濟理事會會長凱斯．漢尼賽（Keith Hennessey）在二月底一次記者會中說，「透過法庭，將政府干預注入既有合約」的作法，只會遲滯債務調整程序，使這場房市危機更加延宕。
哈佛的斐德斯坦，三月七日透過《華爾街日報》提出另一種極端構想。他主張聯邦政府為屋主提供相當於房貸債務兩成的低成本個人貸款。獲得這項貸款的屋主必須將這筆錢全數用於償還房貸。這麼做，能使貸方獲得巨額資金，同時降低屋主棄屋而去的可能性。但這對房市整體債務體質並無改善。此外，貸方既能輕鬆脫困，難免認為日後仍能如法炮製，不負責任地浮濫放款。
這一切看來真令人喪氣。布魯金斯研究所（Brookings Institution）資深研究員道格拉斯．艾曼道夫（Douglas W. Elmendorf）說，「半年來，許多人極力掙扎，想找出有效的政府干預之道，卻因遍尋不著好辦法而沮喪不已。」但艾曼道夫說，「我認為，政府可以、也應該做得更多。」他主張推動破產法改革，一方面減輕屋主負債，一方面採取措施，讓金融業者用政府的錢買斷一些貸款。
要拯救屋主，最直截了當的作法就是迫使貸方降低債款金額。美國可以透過國會立法，或以修改聯邦破產法、讓法官裁決減債的方式，達到這種「硬上弓」式的目標。修改破產法的行動目前在國會受阻，但如果破產案件持續增加，它有可能重新啟動。
但這種作法有負面效果。就短程而言，貸方可能面對更嚴重的損傷；就長程而言，他們因擔心又會遭遇類似干預，而調高貸款利率。布希總統顧問、國家經濟理事會會長凱斯．漢尼賽（Keith Hennessey）在二月底一次記者會中說，「透過法庭，將政府干預注入既有合約」的作法，只會遲滯債務調整程序，使這場房市危機更加延宕。
哈佛的斐德斯坦，三月七日透過《華爾街日報》提出另一種極端構想。他主張聯邦政府為屋主提供相當於房貸債務兩成的低成本個人貸款。獲得這項貸款的屋主必須將這筆錢全數用於償還房貸。這麼做，能使貸方獲得巨額資金，同時降低屋主棄屋而去的可能性。但這對房市整體債務體質並無改善。此外，貸方既能輕鬆脫困，難免認為日後仍能如法炮製，不負責任地浮濫放款。
這一切看來真令人喪氣。布魯金斯研究所（Brookings Institution）資深研究員道格拉斯．艾曼道夫（Douglas W. Elmendorf）說，「半年來，許多人極力掙扎，想找出有效的政府干預之道，卻因遍尋不著好辦法而沮喪不已。」但艾曼道夫說，「我認為，政府可以、也應該做得更多。」他主張推動破產法改革，一方面減輕屋主負債，一方面採取措施，讓金融業者用政府的錢買斷一些貸款。
壞學生的作業留給好學生寫
談到總統選戰，共和黨參議員約翰．麥坎（John McCain）不主張政府為任何一方紓困，他認為問題應由貸方與借方私下解決。三月十一日，麥坎將他的意見總結如下：「協助未能盡到本身職責的投資人…或貸款機構脫困，不是政府應該扮演的角色。」
談到總統選戰，共和黨參議員約翰．麥坎（John McCain）不主張政府為任何一方紓困，他認為問題應由貸方與借方私下解決。三月十一日，麥坎將他的意見總結如下：「協助未能盡到本身職責的投資人…或貸款機構脫困，不是政府應該扮演的角色。」
民主黨參議員巴拉克．歐巴馬（Barack Obama）與希拉蕊．柯林頓（Hillary Clinton），都傾向同情屋主，但柯林頓的主張更積極：在自願基礎上，將次級房貸利率凍結五年，並對法拍實施九十天暫緩期。
另有一項獲得若干自由派與保守派人士一致支持的構想，是仿效大蕭條時代的作法，成立現代版的屋主貸款公司（Home Owners' Loan Corp.），以折扣價買進貸款，再發放屋主較能負擔的新貸款。
另有一項獲得若干自由派與保守派人士一致支持的構想，是仿效大蕭條時代的作法，成立現代版的屋主貸款公司（Home Owners' Loan Corp.），以折扣價買進貸款，再發放屋主較能負擔的新貸款。
華盛頓州美國企業研究所（American Enterprise Institute）學者亞歷克斯．波拉克（Alex J. Pollock）說，這麼做能「避免手段過激造成的嚴重惡果，如拖欠債務、信用緊縮與房價下挫的惡性循環。」但布希總統的顧問漢尼賽說，這種作法就好像老師因為部分學生沒有交作業，而將作業完成期限延後一樣，「那些為了完成作業，一直忙到深夜的學生，一定為此很不開心。」
即使各造都能同意這樣一項計畫，必須解決的相關衝突還很多。貸方與房貸證券所有人，會極力為他們放出的款項爭取全額回收，而借方與納稅人則希望新貸款折扣更大、較房屋市值愈低愈好。當然，雙方都會以公共利益為由，為它的立場辯護。
即使各造都能同意這樣一項計畫，必須解決的相關衝突還很多。貸方與房貸證券所有人，會極力為他們放出的款項爭取全額回收，而借方與納稅人則希望新貸款折扣更大、較房屋市值愈低愈好。當然，雙方都會以公共利益為由，為它的立場辯護。
艾曼道夫指出，貸方會設法將最難回收的債務推給政府，留下那些沒有問題的債。而任何一種全面性紓困方案，都難免幫了許多其實不值得同情的借款人與貸款人。
政治角力可能使有關辯論脫離如何有助整體經濟的正軌，這種風險不能不防。解決房市的政策，很容易走上歧途。以九○年代的日本為例，當時一些沒有償債能力、卻擁有龐大政治勢力的公司，因獲得銀行的低成本放款而持續生存，但這些銀行也因此掏空了開創新業務的經費。這一切導致日本出現所謂「失落的十年」（Lost Decade）的經濟放緩。
無論如何，為舒緩全面性金融崩潰的奇險，政府總得採取行動。在這種情況下，即使出現若干效率不彰與政治衝突，或許也是可以接受的代價。
政治角力可能使有關辯論脫離如何有助整體經濟的正軌，這種風險不能不防。解決房市的政策，很容易走上歧途。以九○年代的日本為例，當時一些沒有償債能力、卻擁有龐大政治勢力的公司，因獲得銀行的低成本放款而持續生存，但這些銀行也因此掏空了開創新業務的經費。這一切導致日本出現所謂「失落的十年」（Lost Decade）的經濟放緩。
無論如何，為舒緩全面性金融崩潰的奇險，政府總得採取行動。在這種情況下，即使出現若干效率不彰與政治衝突，或許也是可以接受的代價。
（By Peter Coy）
|
三大紓困政策的利與弊
|
|
|
方案
|
聯準會以流動資金大舉挹注金融系統
|
|
作法
|
聯準會大幅調降聯邦資金利率，或許將利率降至2003～04年的1%低利。同時，根據最新表態，聯準會將以更自由的條件，為銀行提供優質證券，這麼做應能使金融機構逐步改善盈虧狀況。
|
|
利與弊
|
低利率可使銀行與其他金融機構能在這場信貸危機中站穩腳步，從而保全金融系統。信用好的屋主能藉由新貸款減少房貸開支。但許多面對法拍的屋主，不夠格申辦這些新貸款。
|
|
|
|
|
方案
|
聯邦政府為屋主紓困
|
|
作法
|
華府對房市進行干預，以協助陷於金融困境的屋主。其中一種選項是，迫使貸款業者調降「問題」貸款的欠債金額，使它低於房屋現值。
|
|
利與弊
|
這類行動能協助屋主，避開遭到法拍的惡運，能保護貧窮與中產家庭，對抗「空屋恐懼症候群」。不過，這項大規模的政府干預，可能對貸款業者造成更嚴重損傷，可能造成今後許多年房市持續混亂的惡果。
|
|
|
|
|
方案
|
聯邦政府為貸款業者紓困
|
|
作法
|
華府提出可能數以千億美元計的巨資，從貸款業者手中買下出問題的貸款案。另一方案是，讓屋主將部分私人房貸轉換為低利率、政府資助的貸款。
|
|
利與弊
|
納稅人的錢大舉挹注，能使私營金融機構脫離壞帳，使它們更容易放款。但這麼做可能導致聯邦預算赤字倍增，更何況，銀行既能輕鬆脫困，難保日後不會重蹈覆轍。
|
|
|
|
|
百姓選邊站
|
|
|
在面對「政府應該提供財務援助，協助無力償還房貸的屋主脫困」的說法時，美國選民：
|
|
|
不贊成42%
|
|
|
贊成*25%
|
|
|
資料來源：Harris Interactive
|
|
|
*其餘33%的選民或者不知道，或者既不贊成，也不反對
|
|
