COVID-19（武漢肺炎）疫情重創金融市場，美國聯準會（Fed）昨（3）日緊急宣布降息2碼（0.5個百分點），一度使美股漲逾350點，未料短短十幾分鐘內，漲勢竟轉為劇烈波動，終場3大指數收跌，道瓊工業指數重挫785點，顯示Fed此舉，無助緩解投資人對疫情擴散的疑慮。
Fed聲明寫道，「美國經濟基本面依然強勁，但新型冠狀病毒疫情，已對經濟活動構成持續性風險，有鑑於這些風險和實現最大就業、物價穩定等目標，聯邦公開市場委員會（FOMC）今日決定，調降聯邦資金利率目標區間0.5個百分點，至1%到1.25%。」這是金融海嘯以來，Fed首度在非定期例會期間宣布降息。
Fed主席鮑爾（Jerome Powell）對媒體表示，Fed將利用所有政策工具，支撐美國經濟，但在被問及「是否有討論採取『降息以外』的貨幣政策工具（例如增加資產購買或量化寬鬆）」時，他答道，在目前情況下，答案是「沒有」。
鮑爾的回答等同宣告，現階段Fed所能採取的行動，就是降息；而這個說法，極可能是美股由漲轉跌的主因，這點，可從以下3個層面，做進一步討論。
一、問題出在「供給面」 降息卻是針對「需求面」
武漢肺炎疫情所帶來的，是「供給面」衝擊，人們擔心，疫情會使中國生產的各式商品，無法出口，導致全球貨物交付停滯，國際貿易趨緩。
問題出在「供給面」，但Fed採取的策略（降息），對應的卻是「需求面」，簡單來說，當人們不願消費、投資時，降息有助壓低成本，刺激消費和投資需求，然而，此舉對肺炎疫情造成的「供給面」影響，卻毫無緩解之效。
CNBC引述信託公司Glenmede Trust投資策略師雷諾茲（Michael Reynolds）的看法，指Fed想藉由降息，減輕疫情對經濟的衝擊，「這種想法，可能還為時過早。」
二、降息不是疫苗 Fed無法從根本解決問題
金融機構Bleakley Advisory Group投資長布克瓦（Peter Boockvar）直言，「降息不是疫苗」，造成金融市場動盪的主因是疫情，「若這（降息）無法解決根本問題，那又有何意義？」
PIMCO前首席經濟學家麥考利（Paul McCulley）指出，疫情已對經濟帶來衝擊，無庸置疑，但，當前情勢和2008年金融海嘯有所不同，「那（金融海嘯）是華爾街造成的衝擊」。
麥考利認為，降息可被視為因應策略的一部分，但，Fed無法獨力解決肺炎疫情引發的問題。
三、降息效果有限 還讓Fed看起來跟投資人一樣慌張
路透社熱點透視專欄作家茱卡（Lisa Jucca）表示，在各國央行已實施寬鬆政策多年的情況下，即使進一步降低借貸成本（降息），刺激需求的效果，也很有限。
MUFG Union銀行首席金融經濟學家魯普基（Chris Rupkey）則強調，Fed召開緊急會議、大幅度降息，「似乎比我們還著急，也像未經深思熟慮的行為，讓Fed看起來跟上周的投資人一樣緊張。」
魯普基稱，Fed在鮑爾的領導下，依然持續在回應市場，而非回應更廣泛的經濟情勢，這是不對的。
妥善的因應之道？
茱卡以義大利為例指出，該國政府允許，位於受疫情影響最嚴重城鎮的公司和家庭，得以免稅，且可免繳部分帳單；此外，與近年同期相比，今年首季營收減幅逾25%的企業，亦可獲得稅金減免。
另一方面，勞工若因市場需求下滑而被解雇，失業期間，政府仍將支付其薪資；如此一來，便可確保體質尚屬健全的公司，不會因疫情帶來的暫時性危機而倒閉。
為達成上述目標，義大利當局將斥資45億歐元，藉以支撐經濟；茱卡認為，義大利當局的做法，有助聚焦問題，減輕疫情對經濟的衝擊。
CNN報導形容，Fed採取緊急降息措施，猶如「按下新冠病毒的恐慌按鈕」，至於Fed有無可能祭出其他因應策略，緩解市場恐慌情緒，或許可在本月的利率決策會議（3月17、18日）中，看出端倪。
