「不過，這裡就是劃分有錢人與窮人的分水嶺」老人深吸一口氣以後，開始講他要講的話。
日期：2024-03-28
韓國名企業講師「曹受妍」，想藉由本書傳授給你她在三星、SK、LG、韓華等大企業裡，替疲憊上班族解決人際苦惱時所使用的「關係回血技巧」，這套技巧，正是風靡韓國，幾乎要成為自我介紹基本碼的——MBTI 16型人格。找出團隊合作變化點，16型職場眉角搶先窺——ISTJ：想要按照計畫，一次做好一件事。ENFP：工作就是要大家一起做，叫我人氣王！ISTP：重視Work-Life Balance，效率最重要。ENFJ：溫柔的夢想家，無法對他人困難視而不見。ESTJ：不想輸、富責任感，總竭盡全力做事。INFP：選擇障礙、有包容力，會默默完成自己的工作。ESTP：天生領袖氣質，有傑出的危機處理能力。INFJ：具強大的集中力，第六感非常好。ESFJ：不喜歡威權職場，會努力建立享受工作的氣氛。INTP：擅長分工明確的獨立作業，喜歡新挑戰。ESFP：喜歡熱鬧的工作環境，能靠強大人脈解決問題。INTJ：重視工作原理和系統，會不顧旁人地堅持信念。ENTJ：非黑即白的急性子，野心堅定且目標遠大。ISFP：溫暖、受人信賴，對組織和諧深具貢獻。ENTP：活力無限、討人喜歡，與人互動的工作得心應手。ISFJ：善於按部就班執行作業，持之以恆的領跑者。
日期：2024-03-28
瑞陽與庭庭結婚多年，瑞陽結婚前有生意投資失敗的經驗，庭庭無怨無悔地跟著瑞陽慢慢把債務還掉，還出錢讓瑞陽開了一間不動產仲介公司，讓瑞陽過足當董事長與投資房地產的癮。庭庭白天上班，晚上回家顧小孩，為的就是讓瑞陽能夠安心經營公司，瑞陽也是常常在公司加班，或許是幸運之神眷顧，瑞陽趁這波土地重劃，轉手賺了不少錢，仲介生意越做越有起色。就在庭庭覺得苦盡甘來，要當老闆娘享點清福的時候，有天晚上竟然發現瑞陽跟公司職員美珊有不正常男女關係。瑞陽知道紙包不住火，承認確實跟美珊發生性關係，也已經跟美珊有小孩了。庭庭不甘多年來對瑞陽的付出付諸流水，打算提起離婚訴訟，並要求婚後剩餘財產分配，但只知道這幾年瑞陽生意越做越好，不確定瑞陽名下有多少財產。庭庭可否主張瑞陽的名下不動產都有一半持分？又該怎麼知道並舉證瑞陽名下還有多少財產呢？
日期：2024-03-27
名人出軌、政客失言、Me Too風波、YouTuber形象翻車，這些本與我們無關的人事物，為何使我們滿腔怒火、忿忿不平，甚至能令某些人口出惡言，導致戰火愈演愈烈？
日期：2024-03-27
「植物活著的意義就是『活著』。跟人類不一樣的是，植物沒有想比旁邊那盆植物長得更漂亮，活得更成功的比較心態，植物只有生存這件終極目標，很簡單卻也是最重要的！」
日期：2024-03-27
很多人把「愛自己」限縮在「滿足個人欲望」這樣褊狹的定義裡，而「滿足個人欲望」又不斷被各種商業活動詮釋為「滿足物質欲望」，所以隨處可見的廣告活動與行銷宣傳充斥著名牌精品、高檔飲食、豪華旅遊等訊息，鼓勵大家透過消費來犒賞自己，並且要放在社交媒體展示炫耀，直接或間接傳達「人應該要想辦法滿足自身各種物質欲望，這樣才算是愛自己，才顯得高人一等」。其實「愛自己」可說是個假議題，因為「愛自己」是一個相對的概念，只有當我們做了「不愛自己」的行為時，才會有「愛自己」的概念。
日期：2024-03-27
上星期某課程中，有位學員問了一個問題：「若有一棟房子，沒有保存登記，占他人的地，是否一定可以告『拆屋還地』？」
日期：2024-03-27
連5年營收創新高，畜牧大廠卜蜂總能準確嗅出市場趨勢，並大膽投資，這一切，其實與它的「身世」有關。
日期：2024-03-27
編按：本書作者黃定宜是人人稱羨的高收入職場菁英。聰明、能幹、努力，事業有成，日子過得風生水起，從沒想過會跌了這麼大一跤。她在情感上和財務上遭到重創，備受打擊，更因親人的冷酷變臉而痛心不已，陷入了人生最低谷的一年。宛如電影般的情節，卻是真實發生在她身上的故事。但，即使戶頭餘額是提款機領不出來的數字、每天餐費只有100元，甚至住處被法拍、到了舉債度日的地步，她依然深信沒有過不去的關卡。除了本身面對困境的底氣，她同時也接收到許多貴人的善意和經濟支援；更透過探索心靈釐清生命的方向，理性接納一切，最終成為了更好的自己，親手翻轉了人生劇本！
日期：2024-03-26
立法院交通委員會周一（3/25）審查國民黨黨團總召傅崐萁所提「花東快速公路建設特別條例草案」，被民進黨團總召柯建銘、交通部質疑違憲。傅崐萁在質詢時一度憤怒拍桌連問對方是否「大法官上身」，並連問「你們（交通部）有聲請過大法官釋憲？」交通部長王國材則回應，他並不反對興建花東快，並強調建設審查「要有（程序）正義、要公平」，如果每位立委通通用「特別條例」（就會窒礙難行）。他也強調不能未審就先定案，花東快、蘇花安都是民進黨執政時重啟的。看在學者眼中，此舉是否真的違憲？東吳大學法律學系教授胡博硯指出，此案例偏向是立法院自己提出一個法律案，要去做花東快速公路這件事，如此作法姑且先不論預算、經費問題，草案本身應無違憲之虞，反而是比較可能會有「個案立法」的疑慮。
日期：2024-03-25
