台灣與美國國會議員一直維持不錯的關係，不管是眾議員還是參議員，台灣當局都有一定的溝通管道。而部分對台灣較友善的美國議員也不時來台拜訪，希望能更進一步地了解台灣的現狀與未來的計畫，以作為他們回國後擬定亞太或中國政策的參考。而這些來台的參眾議員也會找一些比較了解台灣的老美聊聊，聽聽他們對台灣的觀感和看法，而我也是常常與議員們碰面的一位。
事後這位參議員與朋友談起時表示，在華盛頓是有一群很支持台灣的議員，不管是美國的中國政策還是對台軍售，他們都希望能給台灣更多的協助。但是台灣方面也要給他們一個印象，包括台灣軍隊是不是夠專業、有效率地使用這些新式武器，這樣他們也才願意更努力地幫台灣爭取到更高性能的武器。
我不知道後來這位參議員有沒有等到「愛國者飛彈有空」的時間，但是我想台灣軍方有必要做一些改變，不管是為了軍方的形象還是為了軍方的專業。
戰爭確實是人類最不具生產力的行為，也不是值得鼓勵的事；但是以台灣的環境來看，實在沒有忽視戰爭的本錢和條件。跟戰爭有關最有學問的一句話，是《孫子兵法》裡所說的：「百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。」這個意思應該很清楚了，真到了要靠打仗才分勝負的時候，不管打輸打贏，都不算高明；最厲害的軍事家是不動武就能讓敵人懾服，不過要做到這種境界是有條件的。
我認為國防部的主要任務，在於強化外界對台灣作戰能力很強的印象，讓對台灣不友善的國家不敢輕舉妄動；不然等到真的動起武來，不管最後的結果是勝是負，其實都算輸了。所以軍方反而應該更開放一點，善於宣傳，把握各種宣揚戰力的機會，讓外界知道你很厲害；這樣對方就要考慮，對台動武要付出慘痛的代價，到底值不值得了。這一招美國發揮得最淋漓盡致，所以沒有一個有理智的國家敢正式對美國宣戰。
尤其面對美國這些國會議員，日後美國是否能繼續出售更尖端武器給台灣，也都掌握在他們的手中；如果他不了解前一批武器你有沒有好好運用，又不讓他們看現在的情況，下一回他還要不要支持台灣就很難說了。當然軍方要秀給人家看，一定要先加強軍事專業化，才能展現效率的一面。
其實大家都很清楚，台灣的主要作戰對象是中國，但是中國要入侵台灣，光靠海軍陸戰隊是很困難的，因為中國沒有足夠的運輸艦來運送。再者，一般評估入侵的軍隊兵力要十倍於防守的兵力，以台灣四十萬軍力推算，中國起碼要有四百萬大軍渡海來台； 就算她有辦法送那麼多人過來，也沒有 CCC （ communication、control、command，通訊、控制、指揮）的能力。加上台灣西岸水淺多淤積，東岸則有峭壁，都不是理想的登陸搶灘地點；所以未來兩岸萬一不幸出現軍事衝突，一定是科技戰爭，不是戰鬥機就是飛彈在空中高來高去，再不然就是軍艦遙遙相望，絕對不會是一刀一槍的傳統戰爭，所以科技武器就顯得更為重要了。
就我所聽到的，台灣的軍隊確實存在一些問題亟待克服，其中包括 NCO （Non-Commissioned Officer，後勤維修補給等非戰鬥兵科的志願役軍官）在部隊裡未受到合理的重視，常常是數著饅頭等退伍，役期一滿就退伍走人；前一陣子台灣的高科技武器常出狀況，或許就是經驗豐富的維修人員不足所致。
美國是採募兵制的國家，部隊裡都是志願役的軍人，而為了吸引年輕人加入軍隊，軍方也大力宣揚入伍的好處，包括給予完善的技能訓練，軍方也因為軍人普遍接受良好的訓練而提高整體部隊的素質，這樣才有能力與民間的就業市場競爭。
台灣的年輕人在高中、大學一畢業後，處於高度學習的重要時刻，便得放下一切去當兵；當兵固然是報效國家、服務社會的管道，但是如果能利用這段時間好好學習社會、經濟等各方面更重要的技能，不是對國家更有貢獻嗎？所以我認為台灣可以考慮慢慢改為志願役，因為台灣的軍隊人數太多了；當然也不能完全沒有軍人，不過改為志願役後，可以好好挑一些真正適合的人來當兵，同時增加他們在科技方面的能力，這樣或許在減少了一半的人數以後，反而提升了兩倍不止的戰力。
人力資源和其他資源一樣，當你擁有太多的時候，就不會考慮到效率的問題；政府擁有太多的預算就會浪費，部隊擁有太多的義務役軍人，就不懂得善用人力，也會形成另一種浪費。在台灣當過兵的朋友就常提到，部隊裡能做的正事就那麼多，可是又一直有新兵進來，於是就有一些被派去養豬，再不然就是去長官的家裡打掃、裝潢；想想看，養再好的豬能抵擋得了中國的入侵嗎？這就是軍隊人數過多而產生濫用人力資源的現象。
除了人力沒有充分運用之外，美國參議員還透露台灣的陸海空三軍之間沒什麼配合，各自獨立行事，合作精神也不夠。其實這種情況在世界各國都一樣，美國也不例外。唯一讓人欣慰的是，中國在這方面的情況更是嚴重。
當然以中國軍隊目前的科技、訓練及軍種合作各方面都不如台灣，或許會有人認為台灣軍方現在的表現也不差；但是若是台灣軍方要選擇進步這條路，那就還有很大的改善空間；尤其在專業形象和給外人的戰力印象方面，還要更加努力，並藉此拉高中國入侵的門檻。
近十年來美國分別在科威特和南斯拉夫展現了高科技的作戰實力，讓包括中國在內的許多國家大吃一驚。伊拉克敢發動侵略科威特的戰事，是因為了解美國在越戰受挫後，民眾對美國青年再次為了別的國家而上戰場一事非常厭惡；但是沒想到這種高科技的作戰模式節省很多人力，也讓傷亡人數降至最低，並且能快速解決衝突。而美國的軍事行動也更令其他有野心的國家不敢輕舉妄動。從這個案例來看，以戰止戰的心理技巧本身也是一種戰爭。
近年來，中國幾任的領導人各方面表現都還算正常，唯獨一提到台灣就變得很歇斯底里，我認為這也是一種作戰技巧。雖然全世界的主要軍事專家都認為中國要攻打台灣困難重重，贏面也不大，但是中國領導人要傳達的訊息十分清楚，就是其必戰的決心。
打仗要考慮的不外兩項，一是自己承擔損失的能力，除了要盡量降低己方損失外，再來就是如何造成對方的最大損失。中國一再強調的是她接受損失的意願和承受損失的能力，如此自然也達到對台施壓的目的。
一般而言，每投入一元的國防預算，其所產出的 GDP 大約只有八毛錢； 也就是說國防預算是浪費錢的事，不但無法增加貢獻，反而會拖累經濟成長。如果拿同樣的錢來投入電子業，或許可以有一．四元、甚至一．八元的產出，對經濟成長幫助很大。
當然我們不能因為如此就廢掉國防預算，但是可以朝科技、專業、效率的方向努力。比如民生工業中的雷射、通訊、電腦科技等，一開始都是先由軍事投資，再逐漸衍生而來的； 此外汽車的 ABS 系統也是，而網路則是軍事科技對經濟事務的最大貢獻。
所以我們可以想辦法增加國防預算的效率、減少浪費，甚至減少一半的軍隊人數，而省下來的錢可以用在教育訓練及新科技研發上面，並適時增加外界對台灣軍力的重視程度，這才是軍方專業的作法。美國能在伊拉克國境內打勝仗，不是以量取勝，靠的就是科技及專業。
當然各個國家的軍隊都有其內在的問題，要改變過去也不是一朝一夕的事。不過最近積極查辦的尹清楓案或許會是台灣軍隊轉型的轉捩點，如果這個案子能夠偵破，將成為民間打開軍方神祕、保守黑盒子的鑰匙；一旦軍方與民間建立起溝通的管道，軍隊的效率與專業將能更有效發揮。
