台灣金融機構家數過多，市場競爭激烈，大多未能達到經營規模效益，目前國內金融體系中，包括商業銀行、專業銀行、信託投資公司、信用合作社及農、漁會信用部，僅有三家銀行的個別市場占有率介於百分之五至十之間，規模不夠大一直是國內銀行面對國際激爭的最大問題。
六千家銀行分行，金融機構競爭壓力大
問：行政院制定「金融機構合併法草案」，很重要的理由是金融機構未達經營規模效益，這顯然與民國八十、八十一年新銀行開放政策有關，經過近十年的發展，您認為現階段是金融機構合併的時機嗎？
答：我先舉一個例子，一九九一年，我獲得艾森豪獎學金到美國研習，在一個場合，遇到美國一家商業銀行董事長，我就問他美國金融業為何會遭遇困難？他回答說，美國金融機構家數太多，經營困難。台灣現階段的金融業正面臨類似情況。
過去十年是台灣金融史上百花齊放的時代，民國七十七年一月證券交易法修正通過，五月訂定券商設立標準，由原先的二十八家變成四百多家；民國七十八年銀行法修正通過，七十九年公布商業銀行設置標準，八十年開放新銀行，到現在全國金融機構的總分支機構總計六千家，由台灣二千萬人口來換算，三千多人就有一家金融機構。這樣的競爭壓力太大了，因此，從金融機構經營規模、成本、效益、風險及業務上考量，現在確實是金融機構合併的時機。
問：您曾參與銀行法修正，最近也在金融機構合併法草案著力甚深，您認為，金融業者考量合併的主、客觀因素是什麼？
賴：金融機構合併問題，主觀上，目前金融業尚無進行金融合併的舉動，如果政部主動撮合二、三家銀行，共同市場占有率達百分之二十以上，對其他同業相對產生壓力，合併的連動效應就會發生。
客觀上，銀行合併必須面對員工裁併及安置問題，許多人都談三商銀合併，由於三商銀的同質性強，在同一地區，皆各設一個分行，合併後，分行家數減少，銀行員工也將面臨裁減問題。合併結果，人事費減少，經營成本降低，經營規模擴大，擴大客戶層，但銀行業者亦須妥適處理員工去留問題。
基層金融機構已成燙手山芋
問：金融機構合併問題，您傾向水平或垂直體系進行合併？
賴：由金融機構合併法制定來看，水平與垂直之跨業合併兼有，但須視主管機關及相關法令許可而定，例如，銀行合併證券業，若銀行不能經營綜合證券業務，這對銀行業有什麼好處？銀行合併保險業，依法令規定不得兼營；銀行合併銀行可行性高，然銀行合併基層金融，政策意義又大於商業意義，但必須有配套的獎勵措施，才能有成效。
問：金融機構合併，最棘手的是農、漁會合併問題。目前基層金融逾放比超過百分之五十的農會信用部有十餘家，呆帳比率亦高，哪一家銀行願意概括承受體質差的基層金融，這是不是合併上的阻力？
賴：沒有錯。這就是我剛才所說的，金融機構合併法及政府措施，如何提供有配套誘因讓銀行合併經營困難的農、漁會信用部，這是合併規範上相當重要的課題。換言之，區隔商業工具與政策工具才能有效執行金融合併問題。
問：農、漁會信用部僅屬於農、漁會的一部分，缺乏法人人格，須透過農、漁以特別決議程序，將信用部作價投資或讓售給銀行，然而，基層金融長期來受地方派系掌控，一旦基層金融進行合併，對地方生態衝擊有多大？
賴：處理基層金融問題，政府不可能齊頭式的處理三百一十四家農、漁會信用部，而應分階段式處理。所謂階段式即：一、基層金融機構規模大者，准予改制；二、經營正常之基層金融機構應加強管理，改善其體質；三、經營困難者採政策措施進行合併處理。特別是第三種情形，銀行在合併經營困難之農、漁會信用部時，政府須共同協助銀行、員工安置及農會後續經營問題。
