這趟回美國休假，果然在除夕當天讓我碰上了道瓊指數創下一一五六八點的新高紀錄，那斯達克指數也隨後在一月三日創下四一九二點的新高。二○○○年開紅盤後，道瓊先行拉回，那斯達克也在第二天出現回檔。雖然還不能論斷美國股市就此向多頭告別，但是這兩天回檔的幅度也夠大的；現在的情況讓我看了很怕。
現在美國最強的地方是在服務業，如網路、電信方面；但是服務業很難外銷出口。就像外商在台灣設立投顧公司的成本很高，雖然台灣是美國的子公司，但是還是得雇用本地的員工、租本地的辦公室，母公司的服務能移轉的部分很有限。
網路刺激了美國經濟的繁榮，很多人因為網路賺了大錢而增加消費，或是拿部的錢去投資，但是還是沒有把這些錢投在出口的產業上；這樣下去，美國貿易赤字愈來愈高，美元會跌；美元下跌，利率會升；而如果利率升得不夠快，美元會跌得更凶。所以我希望ＦＥＤ的格林斯潘可以盡快把利率調高到出乎大家意料之外的水準，替目前過熱的氣氛降降溫。
美國人現在大買那斯達克股票根本沒有風險的觀念，特別是那些上網路買股票的人都沒有經歷過大跌的經驗；而且幾乎所有華爾街的專家都說今年的股市會很好，大家就更放心地進場了。反倒是台灣人過去受過教訓，不敢瘋狂買股票；美國人則是從來沒有享受過股票狂飆的甜頭，才會一頭栽了進去。
當然以全球經濟來看，今年的表現應該會很好才對；只是我擔心美國的經濟成太快，股票熱度太高，一旦股票下來，會回頭拖垮美國的經濟。有人提倡現在美國走的是「新經濟」，但是如果新經濟真有這麼好，ＦＥＤ調升幾碼利率應該也不用怕才對；就怕股市不能接受。
一般而言，新興事業的毛利率至少在三○～四○％，根本不必在乎利率變動個一、二碼。
談到全球經濟，亞洲今年的成長幅度不會比去年大，因為前年受到金融風暴的衝擊，所以基期比較低，但是還是不錯的。歐洲不會太強，只是還好而已；主要是歐元市場有結構性的問題；十一個歐元成員國本來是為了打破疆界才成立歐元區，但是各國私下仍不願完全把門打開。像英國揚言要收購德國的通訊公司，德國政府立刻表示反對，顯示骨子裡仍存在國土界線，這對歐元及歐股都有負面的影響。而這種心態恐怕也是歐元成立以來一路呈現弱勢的主要原因。
前面提到網路，可以這麼說，今年的變化絕對是在網路，但是我還看不出來會發生在哪裡。不過可以確定的是，網路會改變過去經濟的模式。比如說過去消費者買東西與交易是結合在一起的；在服飾店看到一件滿意的褲子，通常就在這家店進行交易；但是網路改變了這樣的關係，消費者可能在網路上尋找自己滿意的品，再決定利用何種管道進行交易，可能是直接在網路訂購，也可能到住家附近的商店購買。當消費行為的選擇與交易分開以後，交易的權力由賣方轉移到買方手上，對消費者當然更加有利。
其次，網路會促使媒體與商業結合，以往這兩者是分開的，廠商透過媒體刊登產品廣告；消費者在電視看到某一樣產品，再到店家購買。但是現在廠商會自行透過網站來宣傳自己的產品，而消費者直接在網路上就可以買到想要的東西，使得媒體與商業兩者聯結在一起。這就是網路的威力。
在經濟模式改變的過程中，對誰最有利？我想贏的是消費者和中小型廠商；輸的是傳統店面的商店及媒體，因為廠商不再需要透過媒體刊登廣告了。
台灣常常可以看到商店開不了多久就收起來了，我估計大約有一半的商店會面臨這樣的下場。在美國，只要開店做生意的，就一定會有停車位；而台灣因為地價貴，停車位特別會不足，這樣一來，遠道的客人就不太可能前來消費；而開店的人承受著高昂的房租，卻只能做區域型或順道而來的顧客的生意。
生意做不大，成本降不下來，東西賣得一定比較貴，如果貴到一定程度，顧客不肯上門，最後自然做不下去，只能收起來。所以我一直覺得在台灣開店做生意的人很可憐，租金高、客人少、東西貴，可是他們都以為店一開張就能賺錢，才會一個接一個跳下來做。
過去我們曾經提過，台灣與亞洲其他國家的共同問題是成長太快，使得基礎建設來不及跟上經濟的發展。基礎結構沒有做好，就會造成停車位不足或是部分地段租金高得離譜的現象。
而這個情況也限制了台灣經濟成長很難突破六％的上限，因為台灣的ＧＤＰ主要靠外銷，但是這麼多年下來，外銷的比重已經接近飽和，再要有成長的動力，應該要轉由內需市場來帶動；可是公共建設的不足，又限制了內需市場更進一步的成長。所幸網路很可能會突破這樣的困境，所以我認為網路對台灣的影響很可能會比對美國的影響來得大。
日本的情況也是如此；以前我在紐約時看到日本人瘋狂採購的情況，也是內需市場被忽略的結果。由於日本政府政策性地扶植大型企業，日本財政部甚至護著壽險公司、證券公司來欺騙消費者；而日本汽車行銷全球，賣的價錢幾乎要比製造成本還低，靠的則是國內貴出許多的售價來彌補；日本是典型的內銷貼補外銷的範例。
一旦網路普及以後，日本人也可以直接購買外國的商品，當國內市場銷售欠佳，不再有能力貼補外銷後，或許日本產品的外銷價格會調到比較合理的水準，這樣會讓日本的外貿出超減少，內銷市場會更受到重視，而與美國的貿易摩擦也會緩和下來。再者，一旦日本增加內需，對台灣也有好處。
不論怎麼看，消費者都是贏家。
但是輸家是媒體，特別是高昂的電視廣告；而少了廣告費收入，也許可以逼得電視公司增加更好的內容，再藉以增加收入。當然電視節目也可以從網路點選，就是所謂的隨選視訊；而廣告也會轉到網路上頭。這樣的環境對有線電視業者衝擊特別大。
未來網路會朝內容和商務兩極化發展；內容也包括電視節目和電影，商務則提供商品交易。當然也會有業者兼顧兩者，如金融業除了提供金融資訊和分析外，也會有交易行為，股票、保險、基金等。只要能結合這兩者，就會有機會。
網路公司的特色是要砸很多錢，在美國成立一家比較有競爭力的網路公司，差不多要投入一百萬美元的資金，找一批人才設計、架設網站，買好的設備，蒐尋擎要快要好，再加上大約九個月的測試時間；設備很貴，設計人才大家都搶要，所以也很貴。網路的好在於多一個人也不會增加成本，網路的不好則在於架設的成本太高。
至於電子商務的市場到底有多大？美國預估三年後的電子商務金額可以達到一千億美元，看起來好像很多，但是美國去年的ＧＤＰ是五兆多美元，三年後還會成長，因此電子商務所占的比重其實很有限，才○．○二％而已。美國都如此了，台灣就更不必說了。
我想台灣的網路公司會呈現集中化的經營形態，就是前幾大的網路公司什麼都會有，不像美國的網路公司比較多樣化的發展，當然從美國線上、雅虎等公司也看到合併的趨勢。
成立網路公司的難度愈來愈高，有了新點子要成立網路公司，必須要找資金、找人設計網站，再與其他網站聯網。 美國有一種公司， 我們稱之為「 incubat」，是孵小雞的保溫箱；這種公司專門提供辦公室、資金、網路架設人才，以及相關的聯網，以及協助成立網路公司的經驗；因此只要有想法，不必九個月的測試，不必一百萬美元，網路成功的機會大為增加；而這種公司就像保溫箱一樣大大提高了網路公司的存活率； 網路創業者則讓 incubator 認股票，分享成功的網站果實。
說穿了，incubator 和創投不太容易區分，其間的差別可能在於創投投資的產業範圍較廣，而 incubator 則專注於網路公司。
