統一企業集團在去年底以每股二．五美元價格、總計約新台幣近十億元的金額，將旗下統一百事公司的五○％股權，讓售給美國百事集團，統一企業集團因此獲利新台幣七億九千多萬元，但也自此退出統百的經營權。
統一與百事都說對方努力不夠
統一百事，是由統一企業與美國百事公司共同出資成立，雙方各握五○％的股權。對統一百事公司，外界較為熟知的產品是百事可樂。事實上，統百除了百事可樂外，也生產銷售波卡、芝多司、話匣子等休閒食品。
若依據營業數據，去年統百的營業額約為新台幣十二億元，獲利八千多萬元，算是業績不錯的公司。可是若細加研究，統百的每項產品都不是第一品牌，特別是在全球都能與可口可樂分庭抗禮的百事，在台灣，百事可樂別說是競爭，根本就是處於「窒息」狀態。
台灣，就像是淪陷在可口可樂的世界裡，幾乎完全看不到百事可樂。即使是在統一超商可口可樂的數量也遠遠超過百事可樂。對此，統一與百事各說各話，對彼此也都互有微言。統一這邊一直認為百事並未全力支援，百事那邊則認為，以統一挾其龐大通路資源，卻未協助百事開拓市場。
相對於對手可口可樂活潑而積極的行銷策略，百事可樂在台灣確實是太過消極，甚至可用「銷聲匿跡」來形容。就算不與可口可樂相比，即使在統一企業集團內部的行銷預算上，百事所占的比率也嫌太少。 統一在左岸咖啡館、Ｘ power 等主力商品上，可以不斷地投注廣告費用，但是，就是很少看到百事可樂的廣告，有的話也是多年前所拍攝的王菲、郭富城的片子。
可口與百事在台代理權曾經是父子檔
統一企業集團的態度是，既然雙方是各持股五○％的股東，在行銷費用上，美國百事也應分擔些，百事可樂在台灣的行銷，應該算是總公司全球行銷的一環，況且，百事可樂是統百在台代理，有關行銷的一切，應由美國百事負擔大半，或是全部。
在統一的認知裡，可口可樂就是因為總公司大力支持，才能在台灣成功。可是，美國百事可樂則認為，統一企業本身也要努力創造業績，不能老是要美國這邊給予支援，進而相當堅持要以銷售業績為憑，業績好，行銷預算也給得多；業績不好，預算當然砍得多。
「總公司不支持台灣、行銷策略有問題」，其實，也是當初康和租賃公司董事長陳田鈺放棄代理百事可樂的關鍵因素之一。當年陳田鈺爭取到百事可樂的代理權時，還曾在商界引發一陣討論，在陳田鈺取得代理權前，陳田鈺的父親也就是陳啟清是台灣可口可樂公司的負責人，也就是說，在全球各地分屬兩個陣營的競爭品牌，在台灣竟是由生活在同一個屋簷下的父子同時取得代理權。
不過，這種奇景在台灣消費者已習慣可口可樂口味，進而迫使百事無法在台灣分食可樂市場，也無法創造利潤的情形下，對台灣市場的支援情形，自是每下愈況，陳田鈺與百事的合作關係，也因而生隙。
各取所需也各有盤算
在陳田鈺與百事的合作關係出現變化之際，統一企業由於在台代理肯德基炸雞事業，肯德基又屬美國百事集團所屬，所以，台灣肯德基所使用的飲料是百事。這也是統一企業集團總裁高清愿，在其他同業都不看好百事可樂在台灣發展時，高清愿卻打著完全不同的算盤，他認為，既然肯德基用的是百事可樂，與其由他人代理，錢讓人賺不如自己賺。
在擁有肯德基的基本客源，加上統一超商的通路，高清愿心裡認定，這不會是賠本的生意。祇是，高清愿沒有料到，統一與百事公司在肯德基的合作，因理念不合而告終，統一與百事在肯德基的理念不合，小自店面大小、規畫，大至經營模式都有相當大的落差，所以，四年前統一退出肯德基，高清愿為此頗有微詞地指責，美國百事沒有合作誠意，祇是不斷地榨出統一的資源。
在統一退出肯德基後，在百事可樂一役上，也一再出現類似的問題，兩年前，百事曾經打算藉由郭富城天王的魅力，重新打開台灣市場的僵局，其實，大家都很清楚百事找郭富城真正要打的市場是中國大陸，台灣祇是「沾」其光而已，但是，百事卻因此要提高統一百事的年度業績，否則就要刪第二年度的行銷預算。
然而，郭天王的魅力無法為百事打開市場僵局，也沒有為統一百事增添業績，雙方的嫌隙也逐漸擴大。
再加上統一企業雖然退出肯德基，但卻沒有退出炸雞事業，初期以個人投資模式重起爐灶，現在統一企業在二十一世紀炸雞餐飲連鎖事業上的持股高達七○％；凡此種種都加深了百事對統一的不滿，從肯德基到百事可樂，統一與美國百事之間的間隙越來越，大趕在廿一世紀結束之前各分東西，統一落袋為安，美國有事完全主導在台行銷通路，各取所需，也各有盤算。
