在一連串的政災、股災、風災、水災之後，過去台灣賴以生存的競爭優勢好像在一夕之間蕩然無存；從政府到企業到人民，沒有幾個仍對台灣的未來具有信心。在這個時候談台灣的魅力，似乎有點吃力不討好，但是我還是希望從兩三地的競賽條件中，提出台灣的優劣所在。
國際投資大陸的管道大致有三，第一當然是直接進入大陸，其次是透過香港的公司，第三則是透過台灣的金融市場，特別是資本市場，迂迴享受大陸市場的成長果實。所以站在台灣政府的立場，其首要任務就是要盡全力吸引這些想到大陸的資金，能夠透過台灣轉進。
同樣是爭取「過水」的國際資金，台灣和香港有什麼不一樣？首先我們來看看法律制度系統的部分，這可能是外國資金的首要考量；因為外來資金人生地不熟的，只能靠一紙合約保障他的投資權益，所以合約有沒有效力，法院的判例支不支持合約的精神，法律的規範夠不夠完善，都是外資在意的事情。
一般合約不太可能將商業行為中大大小小的事情，都巨細靡遺地囊括在內，而且合約的執行效力也須要法律的配合。至於法院裁量權、透明度、公平性，能不能得到外人的信賴，意即不會受到，政治力量的影響，也不會受到民族情緒的左右，也要特別注意。當然，承審的法官會不會收錢貪汙，更是最基本的要求。
這些問題是平常我們談招商或提升競爭力的時候，不太會想到的，可是我還是要強調，制度面的無形基礎建設，才是一國吸引外國資金的基本要素。沒有一家企業承受得了投入了大筆資金，卻遭到行政系統的欺騙，陷入求告無門的風險。
在法律制定上，由於整個世界政治、經濟環境變化快速，立法的速度能不能跟得上快速變動的環境，立法效率夠不夠高，透明度足不足，立法的內容正確與否，外商有沒有表達意見或申訴的管道，以及建立救濟的機制。這方面美國商會在台灣扮演了重要的角色，與政府溝通的效率頗高，也讓其他的外商能放心地投資台灣。當然外商的建議政府不是一定要照單全收，但是他們的聲音有沒有被聽到，對外商來說非常重要。
進入世界貿易組織後，世貿組織的章程可以取代部分國內效率不彰的法規，其一是部分基本法規要與會員國接軌；其二是一旦遇到問題，國內法律不周延處，可藉由會員國的前例和經驗來解決衝突；經由這樣的過程，外資對當地的法治系統會比較放心，不過台灣對內部的法律系統要求，必須要比世界貿易組織的標準更高才行。
若從法治的角度來看，香港當然最贏，大陸最輸；可是大陸可藉由加入世界貿易組織而拉升她的法治水準，從極差到普通差之間，進步的空間很大，在外資眼中，投資大陸的風險可以拉近到與台灣接近的地步，因此這一項台灣明顯最沒有優勢。香港的投資風險最低，又是英美法系，法院清廉，律師素質高，若要與外商溝通，彼此間聽得懂對方的語言，這是台灣最需要加強的地方。
第二部分來看營運及物流，包括交通、通訊、生活品質、大樓租金、地段等等；這方面香港也是拔得頭籌，因為位處大陸旁邊，港口流量比台灣大、航線多、效率高，機場又新又大，通訊系統也比較好。大陸在各方面都差，交通、生活品質、通訊、內外交通都還要加強。
至於台灣，應該可以追上香港的水準，像高雄港近年的表現就有很大的進步；過去貨櫃船上下貨櫃要三天的時間，現在一天不到就搞定了。另外機場的擴建工程，如中正及小港，也一直在進行。在通訊上，則因開放大哥大及固網，也讓中華電信民營化，使得通訊系統的改善速度加快不少。
台灣發展物流的時間不短，近幾年受到美國電腦大廠將物流部分交給代工廠處理，使得台灣處理全球物流的能力大增；我相信不久台灣將有機會產生專業的物流業者，堅強的物流系統也將增加台灣對外招商的魅力。
針對這點，香港、大陸肯定搞不過我們，因為香港沒什麼製造業，服務業不太需要物流。香港少數的製造業是紡織、成衣和玩具，其實台灣早年也差不多從這裡開始出發；後來香港轉往服務和金融業發展，台灣則往高科技扎根。當然對成熟的經濟體來說，發展服務業是一個正確的方向。
談到製造技術及行銷通路，策略投資者通常也負責一部分的經營權，比方國際通訊公司在投資台灣的網路設備業者後，一起到大陸開發市場；日本的電梯公司也與台灣的業者在大陸合資成立新公司，吃下大陸的電梯市場。這種合作模式的前提是，台灣業者本身要有優良的製造能力和經驗，生產流程和研發能力也缺一不可。此外，還要有自己的銷售通路。
這部分香港是莫法度的，而與大陸的製造技術相比，台灣仍有領先優勢；但是我們必須承認，大陸進步的速度非常快，兩者之間的差距也在縮減之中。不過一提到效率，那大陸離台灣還遠得很，而且我覺得沒什麼進步，因為這是最困難的部分，而且「有科技不如有客戶」，這是台灣難以取代的優勢。
最後一項是金融市場，即使是策略投資者也要考慮一地金融市場的狀況，因為投資者要進行減少風險、實現部分獲利、出售資產、融資、資產抵押等財務決策，這時就一定要有完善的金融市場提供相對的服務，當然更包括企業申請上市的規定合不合理。金融法人則會看股市成交量、資訊透明度，資本市場進出的自由度，上市公司貸款的管道是否暢通等等。
香港的金融市場最發達，匯率自由穩定、國際化程度高、股市、債市、資產證券化的金融商品齊全；但是香港股市的本益比偏低，股市規模雖大，但是成交量集中在少數大型銀行股及地產股上，而製造業的本益比就更低了。
大陸則剛好相反，金融市場封閉，產品有限，過去外資企業根本沒有和銀行打交道的機會；然而大陸股市的本益比高，對金融投資者沒有吸引力，不過對策略投資者則相反，因為若是創辦公司能在大陸上市，可以獲得高額的報酬。
台灣在這部分仍舊居中，本益比沒以前高，這對製造業相當有利；雖然沒有香港國際化，商品種類也少，不過比大陸好很多。尤其金融再開放一點，進步的速度會比大陸還快； 雖然大陸 A 股即將開放給 QFII 投資，不過以台灣的經驗來看，QFII 不會那麼快進入一個陌生的市場； 當然加入世界貿易組織之後，大陸會更開放，但是台灣也不會閒著不動。至於香港已經無所謂，因為她已經夠開放了。
因此就以上幾項來看，在法制系統部分，台灣輸香港、贏大陸，但未來的變化輸面較大；物流方面，輸香港、贏大陸、未來贏面大；製造業則贏香港、贏大陸、未來輸面大；行銷方面，贏香港、贏大陸、未來仍贏；金融方面，輸香港、贏大陸、未來仍贏。整體評估，台灣輸贏比為五比十，所以未來台灣的機會仍大。當然台灣還有不少要再加強的地方，以增加更多的魅力來吸引國際資金的青睞。
（谷月涵的電子信箱： mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw )
