美國在九一一股市休市一個禮拜，恢復交易前一刻，聯準會就宣布調降利率，上禮拜又降了一次，三周內降了兩次，幅度達一％之多，這在過去幾乎絕無僅有，美國聯邦利率也降到近四十年來的新低水準。這種利用貨幣政策來刺激經濟活動的作法，是多數國家在面對不景氣階段的基本動作。不但如此，美國國會還通過追加四百億美元的復建相關預算。
消費的效用比較大的原因，是因為消費者向商店購買物品，店家之上則有物流業者提供的運輸功能，再往上游則是製造廠商生產物品，而製造商還需要其上游零組件或原物料供應商的配合；另外還不能漏掉廣告公司、媒體及其他服務業在其中所扮演的角色。
至於企業投資大多限定在 B2B，中間經手的流程不多；對企業來說，流程愈短，成本愈低，但是對整體經濟而言，產值較小，所創造出的經濟效益也相對較低，所以錢花在哪裡比花多少更重要。如果是把錢拿來購買武器的話，花一元對經濟的貢獻大約只有九毛而已，反而形成耗損的現象；尤其台灣軍備向國外採購的比重相當高，錢是淨流出，中間人賺的也多留在國外，對本國所創造的效益就更少了。一般我們花錢買的東西都希望能好好使用，但是奇怪的是，一樣是花錢買來的武器，我們卻只是擺在那裡，希望永遠都用不到，這種錢花了也是白花。
政府花錢絕對不是最有效率的方式，部分經濟學家認為直接把錢發給消費者，由他們去消費，對經濟更有幫助。不過錢發出去也要看對象，如果是發給本來就很有錢的人，他們通常是再存起來，不會增加消費；但是錢如果發給窮人，他們的儲蓄率低，這些多出來的錢大部分都會消費在生活必需品上，對經濟的效益當然大得多了。而最重要的，發錢給窮人在道德性上也比較強。此外政府所花的錢並不是平白從天上掉下來的，而是來自經濟體系及人民所繳的稅金，所以政府既然要花錢，不如直接發給人民。
再者，政府發行公債籌資是從資本市場拿錢出來，這會導致利率上揚，降低民眾的消費意願；更嚴重的話會跟日本一樣，人民根本不願意消費；在政府增加支出，民間緊縮消費兩相抵銷下，其對經濟的成效等於零。
不過政府還有一招，就是印鈔票，美國在八○年代就是靠這一招化險為夷；不過不是每個國家都可以照做，因為美元是國際公認的兌換貨幣，美元是升是貶，對美國境內的經濟活動影響有限，要擔心的是其他國家。像台灣這種以外貿導向的國家，如果中央銀行任意印鈔票來解決國內的經濟問題，那麼新台幣兌美元一定走貶，進口物價高漲，一旦通貨膨脹失控，金融大災難亦隨之報到。從短中期來看，央行印鈔票直接放錢，一定可以刺激國內經濟，但是貨幣會貶值，錢會往外流，可能會削弱放錢的效益，也要擔心通膨惡化。
因此整個看來，基本上政府以預算手段刺激經濟是無效的，不過這是理論上的分析，實際上多少還是會有所助益。因為市場運作並非完美，也不是每個人都能在本國貨幣貶值前轉換為強勢貨幣，有的人是不懂，有的人是嫌麻煩，有更多的人是錢沒有多到需要避險的地步。而通膨對消費者的影響相當複雜，我們至今了解的仍不夠透徹；而且以目前的環境來看，有一點通膨其實也不錯，表示經濟有在成長。
過去有人開玩笑說：「如果你能一直活下去，就可以成為政府預算的項目之一。」意思是說政府預算的僵化性，一旦為了花錢而設立一個部門或項目，人找來了就不可能裁撤；編列一項新的支出，要再取消就比登天還難，中國人講的「善門難開」，大概就是這個意思。美國經驗如此，日本是現在進行式；只要在預算書上出現過的花錢項目就不會消失，可以「永遠活下去」。
美國預算大約是在七○年代末八○年代初的二次石油危機之際開始明顯增加，進入八○年代，雷根主政下的美國，一方面減稅，一方面增加軍備經費，加上經濟又不好，財政赤字不高也難；不但財政難看，貿易赤字也日益擴大，形成雙赤字的奇觀。為了維持美元匯價及抑制通膨，利率高掛，三十年公債利率在一○％左右。由於預算大增，民間游資充斥，股市出現泡沫化現象，終於在八七年黑色星期一崩盤。
美國聯邦政府的預算從一九七九年的三八○○億美元一路增加至八七年的六○○○億美元高峰，隨後呈現停止成長，甚至小幅下滑的現象，這在政府機構其實相當難得；如今大約為五五五○億美元，占整個 GDP 的五％左右。 不過這指的是中央政府，若是將各州政府納進去，那麼整體預算自九六年開始明顯上升，目前大概在一．八兆美元上下。
美國中央政府預算停止增加的重要關鍵是蘇聯共產帝國瀕臨解體邊緣，因為雷根花了大把鈔票在軍備上，帶給蘇聯極大的壓力，這場花錢比賽花到蘇聯破產，連政權都保不住。少了死對頭，預算也省了不少，隨後美國經濟日漸起色，再度重執世界經濟牛耳， 其實是在享受先前大舉投入軍備後的「和平紅利（peace dividend )」。
台灣政府目前錢缺得緊，景氣又弱，該怎麼辦？台灣公債市場的機制仍不成熟，央行沒有固定發行公債的時間及數量；美國政府即使有一陣子不需要用錢，但是仍會固定發行公債，就是要確定市場機制的活絡及完整，一旦真到了要用錢時，就不必擔心募不到錢。
到國外發行公債也是一條路，以往大概只有台電到海外發行過債券，但是政府債券則沒試過。國際資金是美國公債的大買家，台灣如果能打通這條管道，以台灣的條件，應該可以吸引不少國際資金投資。
台灣政府近年也花了不少錢，其中股市是主要的項目，雖然拿錢砸在股市是有原因與背景的，但是這在經濟上卻是毫無效率的事；護盤等於拿錢從投資人的手中把股票買過來，也等於把錢直接發給民眾（投資人)，但是我們不確定錢是到了有錢人手上還是沒錢人的手上；因為前面我們說過，有錢人再拿到錢，多數都存起來，對經濟的幫助有限，而且能從股市拿錢回來的人，應該是有錢人居多吧。
還有政府對產業紓困的對象中，金融業及建築業是政府的最愛，但是錢進了這些產業能不能獲得最大的效益，很令人懷疑。當然公共建設是不景氣下最繁榮的業務，全球皆然； 但是公共建設對今年 GDP 的幫助不大，投入一元可能只有一．五元的效果，不過長期效益相當高，這種錢仍然值得花，只是要分清楚長短期的效益。
缺錢又非得要花錢，台灣能使的招數不多，不久前我們提過改革法制，讓台灣成為吸引外資的基地，讓想投資大陸的國際資金發現，透過台灣比直接投資大陸更有效率；雖然這些錢只是過水而已，但是進來一元，出去八毛，留下來的兩毛還可以創造更大的效益，進而活絡台灣的經濟，應該還是值得爭取。
（谷月涵的電子信箱： mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw )
.jpg_280x210.jpg)