最近市面上出現了一元商品、五十元便當等低價化的趨勢，彷彿數年前日本﹁價格破壞﹂風潮的翻版。商品價格頻創新低的現象，正好說明了產能過剩不易消弭的後遺症。
通貨膨脹會伴隨經濟成長而來，除非是當地的金融系統崩解，才會出現惡性通膨；這是肇因於貨幣失去價值，而非經濟系統出了狀況。二十世紀幾個最著名的通膨案例，一個是德國在一次大戰後二次大戰前，一個是中國對日抗戰時期，都出現了所謂、的“ Hyper-Inflation ”(超級通膨)。
第一次世界大戰德國戰敗，戰後經濟本已萎縮，又遭到國際聯盟索取巨額賠款，經濟機能陷入萎縮，物資高漲，爆發惡性通膨，進而成為希特勒崛起的溫床，形成二次大戰的因子。中國則是在蔣介石當政的國民政府時代，為了進行對日抗戰，大量印製鈔票以應付軍需；貨幣供給爆增，經濟活動卻萎靡不振，過多的貨幣推高有限的商品，通膨節節升高，經濟終於垮了下來。
這二次通膨情況慘烈，令後世記憶猶新，也讓戰後近五十年各國央行莫不以對抗通膨為職志。有了對抗通膨的豐富經驗，當今國際各經濟體容或有通膨現象，也多在溫和控制之中，不然就是小規模的區域性問題，不致對全球經濟產生重大衝擊。
不過新世紀之初，阿根廷率先爆發另一種形態的通貨膨脹。阿根廷披索採取緊釘美元政策，雖然一時有效穩定幣值，但是疲弱的經濟卻不足以支撐高估的幣值；當經濟一路下滑，與鄰國相比，貨幣卻形同升值，國內產品不敵進口貨，更令國內經濟一蹶不振。等到民怨爆發，披索與美元脫鉤後，通膨便如燎原之勢，難以收拾。
相對通膨而言，通貨緊縮( deflation)就比較難處理。 一來是大家面對通縮的處理經驗有限，二來是通縮真的很麻煩；一開始提到的「價格破壞」，基本上就是通縮的產物。近代最鮮明的通縮實例就是一九三○年代的美國大蕭條，近期日本經濟也有走上通縮的味道。
也許有人會認為，通縮的最大贏家應該是消費者，因為只要付出超低的價格，便可得到超值的享受；這個觀點理論上沒錯，但實際上消費者一定不會這麼認為。
想想看，價格為什麼會下跌？因為消費者不願意買。而消費者為什麼不願意買？因為他們擔心會被減薪，甚至裁員；如果公司的產品削價求售還不能維持營運，身為員工的消費者能不一天到晚提心吊膽，擔心公司哪一天會出事倒閉？在這樣的環境氣氛下，消費者怎麼會因為商品價格便宜而開心呢？
三○年代的美國與近期的日本，通貨緊縮都是在泡沫經濟破滅之後發生；這些年日本政府如果沒有拚命借錢、積極花錢的話，恐怕也會步上三○年代的美國後塵。日本政府預算赤字約占國內生產總值的六％，而且過去這十年來都差不多是這個比率，這些年累積下來的債務餘額應該已經超過國內生產總值的規模；更糟的是，就算未來經濟能有所起色，其有限的成長空間恐怕也會被龐大的赤字給吃掉。
一九九五年以來，美國政府積極平衡財政，經濟表現極佳，如今又走上赤字預算，等於預借未來的成長，挪到現在使用；正常的經濟體系有其自然的成長幅度，然而過度的成長必將回檔，若以負債來支持經濟，則成長的空間一定有限。不過不論美國或日本的作法，都比三○年代的美國狀況要來得好。
台股這波大漲七成，似乎過去三年的經濟問題，都因股市大漲而煙消雲散，其實不然。台灣面對的另一個壓力是，近年廠商登記家數直線下降，尤其自二○○○年起，台灣廠商大量移往中國大陸，情況益加明顯。企業外移數量增多，輪到商業銀行開始找不到放款客戶；由於目前銀行還不能跟著企業客戶一起去大陸，所以企業到大陸愈多，銀行的客戶就愈少，既然放款機會減少了，銀行索性連存款也不收了。
在放款空間縮小的情況下，銀行自然拒收存款，不然就是壓縮存款利率，卻維持放款利率不變。因為台灣的金融環境仍不完全開放，而且央行也容許商業銀行擴大利差，以利打消壞帳；當然，如果利差高得離譜，央行也會出面進行道德勸說一番。
另一方面，存款利率若降得太低，央行就得擔心部分靠利息收入過活的民眾生活會發生問題；但是最在意利息收入的，應該是壽險公司了。一位壽險公司的朋友便說，銀行根本不願意接受他們的存款，因為金額太大，收進來根本沒把握放得出去，只會增加濫頭寸。
這種現象的解套之道又回到過去我們常說的，如果不讓金融市場自己找尋出路，對大家都沒啥好處。日本利率降到零，這讓原本該倒的日本公司，因為不必支付利息仍能苟延殘喘；所幸台灣就算利率降得再低，企業該繳的利息還是跑不掉，所以台灣的經濟會快速反映經營環境的變化，不致像日本拖得那麼久。銀行不收壽險公司的錢，資金便跑到其他地方去，如公債市場、貨幣市場；不過轉來轉去，最後一定會轉到周轉率最高？波動性最大的股市。
台灣政府的預算赤字也差不多是國內生產總值的六％左右，政府也是靠借錢花錢來支撐經濟；政府吸金的一大管道就是股市，像中華電信、中油、官股銀行，以及政府基金持股，如台積電、聯電等，都有官股潛在的龐大賣壓；幸好政府近來觀念較為開放，懂得把官股包裝成存託憑證到海外出售，以減輕市場賣壓，不過心理上的壓力仍舊難以去除。
同時根據(世界貿易組織 WTO)的精神，銀行勢必自由化、民營化； 除了中央銀行，可能也包括台灣銀行不須民營化外，其他連未上市的公營行庫也都將邁向民營化之路；而民營化的另一層含義即是釋股吸金，這對股市則是另一股壓力。加上經濟並不是真的那麼好，所以股價也漲不到哪裡去。因此只要股市衝高，民營化的案子便會相繼出爐，等到市場負荷不了這麼多的籌碼，股市就得回頭了。
在消費者支出意願及能力降低下，消費者物價指數( CPI)也跟著走低； 物價雖然下跌，但是對八五％有自用住宅的家庭而言，也令他們的資產縮水，進而減少購買力；購買力一旦減弱，則又加深了物價萎縮的壓力。
前面我們提到德國、國民政府及阿廷三個通膨，美國三○年代通縮的案例，現在大家則擔心緊縮勝過通膨；不過三○年代美國政府一開始並沒有插手挽救經濟，現在日本、台灣政府卻拚命擴大預算赤字，花錢救經濟，因此即使陷入輕微緊縮，應該也不用太過憂心才對；尤其台灣貿易依存度高，只要主要貿易對手國家經濟好轉，台灣經濟便可有效回升。
不過銀行房地產擔保品不處分，呆帳便不易解決，終究形成經濟的隱性包袱；雖然部分銀行已經打消不少呆帳，可是要全部處理完畢，可能還要再一、二年，所以台灣經濟、股票要真的大好，最快也要到後年才看得到。
新內閣雖然才成軍，但卻是老手新車的組合，應該趁著民意支持度仍高之際，針對問題核心，大力除弊興利，帶領台灣脫離通貨緊縮的壓力。
