台灣繼去年底立法委員選舉，執政黨取得第一大黨的地位後，近日又進行內閣大幅改組，股市也以連續大漲回應；不甘寂寞的媒體也相應附和著，說是外資看好新內閣的組合，因此積極加碼表態。事實上，外資根本看不懂內閣的布局，只是跟著國內媒體或股市的反應而反應。
印度這幾年的政治發展類似台灣，自一九九六年拉吉夫甘地遭暗殺後，國會黨失去一黨獨大的地位，各政黨百家爭鳴，誰也不聽誰的，法案通不過，行政沒效率。以色列也是多黨林立，不過因為周遭強敵環伺，且一直處於戰爭狀態的情況下，所以政府效率一定得高；這點也跟台灣很像，只是台灣的強敵沒有一天到晚出兵開火，可是口水攻勢卻從沒停過。
至於義大利，感覺上好像從來沒有政府一樣；現任總理很像一半王永慶、一半羅福助，非常有錢，卻也官司纏身。
老美政治教授的結論是，多黨政治的國家效率不算太高，但是日子總還過得下去。而據我的觀察，除了共產國家是一黨獨大，卻維持形式上的多黨假象外，真正實行民主制度的國家，多黨政治的成功例子似乎並不多見；當然我們也不能說德國、法國的多黨政治是不成功的，只是政府的效率總會被分歧的政黨意見，及沒有一黨擁有過半數的國會力量所拖累。
回到台灣，從去年十二月一日立委選舉結果和近日內閣改組的趨勢來看，台灣的政治權力有逐漸集中至執政黨的現象，我認為這是滿正面的結果。因為台灣自從解嚴之後，各股政治勢力各立山頭，尤其從國民黨出走的勢力也都不小；主要政黨數目只要超過三個，便很難有多數黨；而沒有決定性的政黨力量，很多政策便難以制定落實。
過去十年的時間，台灣的政治很普及，每個人都可以發表意見。這原本是好事，但是問題出在政治家們（或政客，還是政治從業人員)為了迎合民眾的口味，往往訴諸所謂的「民意」來制定法令，卻繞過了原有的制度和機制；這種情況下的法規，其嚴謹度及公平性可想而知。
當年毛澤東受制於劉少奇的威迫，在正常體制裡幾無生機，於是跳脫制度，煽動紅衛兵發動文化大革命，終於把劉鬥垮。對毛澤東個人是一大勝利，但是對整個中國人民，甚至全人類而言，卻是一大災難。
我個人完全支持民主主義及資本主義，但是我們也要提防，任何再好的主義發展到極端的境界，都不見得是好事；就好像多數人都愛魚翅鮑魚，但是一天三餐都吃這玩意，恐怕不撐死也反胃。
在美國典型的資本主義國度裡，公司會配股票選擇權給員工，高階主管配的數量尤其驚人；時日一久，這些主管手上的選擇權累積到可觀的數量，這時你想他們關心的焦點是放在公司的營運及未來策略，還是自己的股價？通常是股價上來了，就表示這位執行長做得很好，對董事會、股東及自己都有交代了。
Ernor （恩龍)事件就是最好的教材。這家美國最大的能源交易公司最近宣告破產，沒隔多久，連鎖零售業者 K-Mart 也跟進，似乎衰退陰影仍籠罩全球；其實在經濟衰退的最後階段，出事的往往都是大公司，但這並不表示景氣還會再壞下去。
這兩家大公司都是利用保險公司作為債信擔保，以取得營運資金；其中恩龍是成長過快， K-Mart 則是長期衰退，兩者都因為缺乏足夠的資金支應正常的營運活動，所以都得借重保險公司的保證，往來廠商才願意與他們做生意。不過在恩龍出事後，保險公司提高相關費用，K-Mart 因而不支倒地也宣告破產。
恩龍經營階層可能就在前述思惟下進行短線決策，為了維繫股價，只好把小問題掩埋起來；可是小問題累積下來，就成了複雜的大問題，連神仙也救不了。這就是我強調極端資本主義的案例。
恩龍一案甚至還可能影響到美國的政局安定，因為小布希家族是德州人，其左右手也多來自德州，而恩龍也是德州公司；外界都在揣測小布希是否有利用職權給與恩龍若干特權，華盛頓方面也在密切觀察恩龍事件是否會進一步演變成 Ernor Gate （恩龍門事件)。
台灣政治人物也有恩龍經營層的困擾，頻繁的選舉，有時甚至一年兩次，政客們不得不進行短線操作；加上部分媒體立場鮮明，讓只要會講話、又想上電視講話的議員，不愁沒有舞台可以揮灑。如果多數立委成天只想今晚上哪個電視台講什麼主題，哪來的時間及腦袋去好好構思當前國家問題的解決之道？
恩龍的經營者為了維持股價而不敢承認小問題，台灣政治人物也一樣，不然下一次選舉票就不見了；這麼累積下去，早晚會成為大問題。
所以，有人批評新內閣是阿扁總統抓權的內閣，聽起來很負面，但是總統不抓權，該由誰來抓呢？過去十年台灣的權力太過分散，正是民主主義走到極端的境界，如今拉回來一些，對未來提升行政效率，以及解決隱藏的問題應該有一些正面的幫助。
在野黨一定會擔心總統太過集權，但是一旦政權輪替，這個問題就留給新的在野黨去煩惱吧！看看美國，總統權力之大無人懷疑，但是有權力的是「總統」這個位子，再由坐在這個位子上的人「代表」行使「總統」權力而已。我要強調的是「代表」而已，如果代表的人走上歪路，制度上會給予糾正，甚至會被請下台。
美國雖有兩百多年的歷史，可是前一百多年並沒有中央銀行，到了一九四○年代才明文規定總統任期不得超過兩任。這並非當時的羅斯福總統做錯了什麼，而是大家覺得，如果「總統」這麼一個重要的位子由一個人一直做下去，末了勢必大權在握，沒有人能夠監督制衡，很容易獨裁。
英國的柴契爾夫人擔任首相期間，也是近世英國最強盛的階段，但是英國人民也是基於同樣的理由請她下台好好休息一番。
前兩個禮拜我們提到大陸浴缸的事；台灣的政治及經濟發展太快，就像大陸的房子蓋得不錯，可是難免有浴缸排水不良的問題。事實上，台灣是少數政治進步快速，而又稱得上成功的地區；然而憲法、制度及法制精神卻來不及跟上。這是急不來的事，一定要慢慢來，等到大多數的人都有相關的素養及認知後，才能水到渠成。
憲法可以改，不過要經過充分的溝通；哪一種政治制度最好並沒有定論，但是我們要給總統時間進行改革，而不應要求政府每年都要有極佳的績效。好公司的老闆對股價的標準答案應該是「嘸宰羊」；若政府施政也炒短線，甚至直接以指數高低點作為政績表現，顯然政府及民眾的Ｅ Q 都不及格。
另外，也要給執政黨做事的時間，不能讓每個人都發表意見、參與決策，但是相對也要要求決策的方向及流程要非常透明。
一開始提到外資對台灣新內閣沒什麼特定看法，其實外資對日本的狀況比較了解；基本上我們認知中的日本政府，不是沒有效率，就是沒有膽量，再不就是沒有能力；十多年來日本經濟難起，問題一定出在三者之一，甚至之二。台灣問題有些日本的影子，希望台灣在執政黨掌握更多的權力之後，可以避免走上日本政府沒效率、沒膽量、沒能力的不歸路。
（谷月涵的電子信箱： mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw )
