親民黨在這次不分區立委的提名上跌破眾人眼鏡，使得排在前三名、專長都在金融的劉憶如、殷乃平、李桐豪等學者順利成為新科立委。其中，原為政大金融系主任，選後一度傳出要將不分區名額「讓」給親民黨主席宋楚瑜的李桐豪，在兩年前的總統大選中曾經幫扁、宋、許陣營提出政策建議，甚至參與白皮書的撰寫。
「像劉憶如教授也是最後一分鐘才加入親民黨」
問：你為何接受親民黨的安排擔任不分區立委？
答：其實我過去對很多政黨都提供過意見，包括民進黨，總統選舉時我還幫他們寫過白皮書哩。我對民進黨很不滿的最大關鍵，在於陳水扁競選總統的最後階段，不斷開出福利支票，我們透過白皮書告訴他優先次序在於經濟政策、社會福利政策，所以提出建立社會安全網路的概念，可是他在競選過程中劈哩啪啦丟出社福承諾，每一樣都是要花大錢的。
我也幫親民黨寫白皮書，後來支持他們的原因，是因為提出建議的過程中，發覺他們會另外找人來確認，看可行性如何，做決策的時候比較審慎。相對的，我們的意見送到民進黨後，都被拿去做政治上的結合，他們的政策是選舉導向的。他們根本不重視學者，從這次內閣改組又得到驗證。
所以總統大選的最後一個月我出來選邊站，而隔年親民黨提名不分區立委的時候，我們(這些學者)其實並沒有意願，也沒有去爭取。社會常常喜歡把宋楚瑜形容成一個權謀性的人物，我們只是工具性的角色，我想不應該這樣看待。像劉憶如教授也是最後一分鐘才加入親民黨，我們幫忙它，是因為覺得透過這樣的運作，可以把一些社會上的聲音放出來，畢竟做教授的聲音和做立委的聲音是不一樣的。
問：你身為學者，對於進入立法院所扮演的角色有何期待？
答：當立委只是我歷練的一部分，並不是人生的目標，對公立大學教授來講，退休金很重要，但是當立委這三年年資中斷，以後回到學校，還要多做三年才能拿到退休金。不搞特權的立委，福利其實跟大學教授差不了多少。
社會詬病很多立法院的問題，我覺得不應該從剝奪立法院的權力，而該從立委怎樣產生、素質如何提升來著手。我們希望能拉高立委的平均值，不過我們的犧牲就是也變成平均值。我希望社會不要再用平均值去看待立法院，而是要做出區隔，有好、壞立委，還我們一個公道。
過去行政部門在溝通的過程中，採取的是一種蔑視立法委員的態度。像財政收支劃分法的爭議，我就看到林全非常強勢，這種心態或許在過去是正確的，因為過去是政黨對決，他也可能覺得立法院沒有像他那麼夠格的專家，但今天不一樣，國民黨已經試圖把智庫的機制強力納入立法院，親民黨也把學者放進立法院，所以應該在理性的基礎上討論。
每一位政治人所能做的都是邊際功能
立法院的素質逐漸在提升，行政部門至少應該建立一種對話的態度，但我們現在還是在一種敵視的環境下。
我對政治的觀察是這樣，每一位政治人物，包括學者從政，所能做到的都是邊際的功能，我們對很多事情的改造都是推一點，能推這一點點，大概我們的功能就完成了。我是從美國前總統雷根推動平衡預算案的辛苦中得出這樣的心得，即使貴為總統之尊，他都沒辦法推動一件事情(在八年任內達到預算平衡的目標)，更何況是二二五分之一的立委？
問：你跟不分區第二名的殷乃平都在政大金融系任教，這個巧合對你們有特別的意義嗎？
答：其實知道當時我是滿震撼的，殷教授和我是透過不同的淵源去跟親民黨接觸，我回台灣其實是殷教授把我帶回來的，否則我今天大概是在美國當某個公司的經理吧。殷教授的輩分比較高，所以他在黨政關係上跟我是不一樣的。我一開始跟親民黨的關係不像他這麼深。
問：立委選後，一度傳出你可能退出，讓宋楚瑜遞補進入立法院，這件事的來龍去脈如何？
答：我那時候的心態不是退出，剛才講到我擔任立委的機會成本，所以我是比較無所謂的人，有必要的話隨時可以走。而且我是親民黨提名的人，一旦有政黨屬性，黨的利益會高於個人的利益，所以我當然尊重黨的調度。
問：你剛卸下合作金庫董事的兼職，當初被找去的淵源為何？
答：當時金融局長跟我說希望有學者形象的人進去，所以我是其中一個代表。後來有人跟我說，我在很多場合都被提過，但都被拒絕，不知道是國民黨還是民進黨拒絕我，所以我在很長的一段時間中，可以算是政治的邊緣人，永遠都是在野性格，不過我是比較溫和的在野性格。
我在合庫開董事會的時候，雖然了解一個老的行庫本身有很多問題，但我不會全盤否定他們，而是用漸進的方式讓他們改進，所以我跟兩任董事長都處得非常愉快。
問：你準備參加哪個委員會？有沒有打算推動什麼法案？
答：我的第一志願是財政委員會，而宋主席原本給我的暗示是經濟委員會，我跟他說即使把我丟到外交委員會，我一樣做得聒聒叫。如今我是被安排到預算委員會。我的個性就是這樣，在任何地方都會盡全力。我現在除了四個助理外，還找了五個學生，做一些專題研究，包括醫療糾紛、土地問題、新市鎮開發問題等等。
我願意進立法院，原因之一是覺得政府在騙老百姓
問：以你在金融方面的專長，你認為台灣金融問題的解決是否已上軌道？
答：我願意進入立法院的原因之一，就是覺得政府在欺騙老百姓，所以要讓施政透明化，讓政府被監督，所以我一上任就要求每個部會提出施政目標，和施政的績效測度。
金融問題經過很長一段時間的努力，終於在逾放等方面比較透明了一點，可是基層金融完全沒有透明，現在又新增了出現負值的金融機構，但政府的金融重建基金已經沒有錢了，因為第一波三十六家基層金融、中興銀和高企已經把一千四百億元基金用得差不多了。我看台灣整個金融改造大概要花一兆到一兆兩千億元，不只是打掉壞帳。
我不反對公共債務的增加，但希望是解決問題的增加，而不是分期付款，一直花下去。我希望重建基金的錢是可以循環的，但現在一丟下去就沒了，政府處置的方式跟我想的不一樣。
金融控股公司是無法解決問題的，反而會製造更多問題，因為金控法的兩百億元資本額門檻，創造了一個不公平的競爭環境，金控公司的競爭能力變大，但市場並沒有因此擴大，結果就是壓迫其他金融機構。國外成立金控公司的標準不一樣，不需要兩百億元資本，台灣不但要兩百億元，而且還要行政機關的裁量。銀行的價值創造並不是靠規模，當所有官員都說銀行越大越好，那就完了。
我也是金融監理委員會的催生者之一，但是看到陳水扁用人的方式，我現在倒希望它慢一點成立，以免因為人事酬庸而危害它的精神。
李桐豪
年齡：47 歲， 台北縣
學歷：美國俄亥俄州立大學經濟博士
經歷：美國投資管理研究協會財務分析師、政大金融系教授兼主任
