這陣子台灣為了新竹科學園區缺水，桃竹苗農民搶水而吵成一團；八吋晶圓廠可不可以到大陸投資，也形成壁壘分明的兩派。這兩樁事看似風馬牛不相及，但拉高視野觀察，其實透露出產業結構及產業政策矛盾之處。
說實在的，歷史上並沒有所謂「空洞化」的例子讓我們參考，儘管大家都一直擔心這個問題。嚴格來說，空洞化是暫時性的狀況；我給「空洞」下個更積極的定義，即是改革的契機。當經濟發展到一定的程度，既有的資源大都被原有的產業所占據使用，如果經濟結構要進行改革，一定要先撥出原有的空間，好讓新的產業有生根的機會。
部分原住民移到一塊新的土地進行栽墾時，首先就是放火燒樹林，除了騰出耕作的空地外，林木的灰燼也可以當成養分，讓作物長得更茂盛。所以除非經濟體裡的資源夠充裕，否則只要成立新的產業，就必先要將舊產業移開。
台灣最特別的一點，是自光復到現在，一直都呈現成長的狀況，從很窮的環境到現在這麼富足，經濟成長幾乎都不曾停過。但是現在的台灣已經進入開發國家之林，就像茂密的森林裡要讓新的植物成長，就一定要移出一些空間才有可能。在移走舊的，新的還沒長成之間的過程，就是我們現在所說的空洞化。
美國及英國過去也都擔心過這個問題，尤其英國還「空洞化」好幾次；像工業革命就源自於英國，現在我們享受工業革命的好處，但在當時卻是成熟產業的空洞化災難。一九八○年代英國經濟也遇到瓶頸，可是現在的英國卻是歐洲最活潑、成長最快的國家之一，近十年房地產行情漲了三倍之多。九○年初美國也碰到空洞化，但是今天的成長大家有目共睹。
空洞化的另一個正面意義，是要將經濟從製造導向轉為服務導向。複習一下總體經濟學，去年台灣的國內生產總值（ GDP 〉 表現不太理想； GDP 是將甲公司賣給乙公司，乙公司再賣給丙公司的業績全部加總得來的。 不過 GDP 算不到三項內涵，一個是營收多少算得出來，但是淨利呢？也就是有多少的附加價值在裡頭，我們無法從 GDP 中看出來。很多國家的 GDP 很高，卻沒有附加價值；最簡單的例子是產油國， 其 GDP 幾乎全來自賣石油，但是並不算是有附加價值的經濟。
第二個算不到的是人才的利用情況。有時失業率並不高，但是大學畢業的人卻跑去開計程車，這樣並不算有好好利用人才；這方面台灣尤其嚴重，沒有好好利用人的潛力。從個人來看，開計程車確實也賺到錢了，但是如果沒有發揮其應有的專業能力，比如工程師或技術人員，對經濟的附加價值也有限。 第三個 GDP 算不到的是生活品質，這點就更不用多說了。
利潤、人才利用率及生活品質這三項， 在 GDP 的數據中是看不出來的，但是服務業比製造業會更容易彌補這方面的不足。
現在換看個體經濟了。同樣一元的收入，服務業因為沒有原料、庫存、機器設備及運送等財務上的負擔及風險，所以利潤比製造業要高。其次服務業靠的是智慧；當然開計程車也是服務業的一類，但是不是只有戴個帽子在麥當勞煎漢堡、幫客人點餐才叫服務業。台灣在研發、媒體、物流、通訊、金融及法令各方面的基礎都不差，這些都是發展智慧密集產業的基本條件，靠的是人而不是機器，所以可以提高人才的利用率。
第三則是服務業比較「乾淨」，可以有效提升生活品質。製造業再先進的製程，總免不了產生汙染；服務沒有汙染，而且員工的上班場所彈性大，不一定要在固定的地點工作，只要有電話及電腦連線，就可以完成工作。
舉幾個例子，台灣的資本市場提供了電子產業較具優勢的資金成本，進而加強其競爭力；如果光有晶圓代工卻沒有完善的資本市場，競爭力要從何而來？如果沒有行銷通路，主機板要賣給誰？若沒有主機板廠商的優良產品，通路商要賣什麼？依照我們上個禮拜所提的觀念， 通路商應該算是廣義的服務業，IC （積體電路〉 設計也可納入服務業的範疇，資本市場更是金融服務業；有了堅實的製造業，服務業才能成長；而有了服務業的配合，台灣的製造業就更具競爭力；兩者互倚，成就了台灣過去的奇蹟。
回到八吋廠的話題，要先搞清楚八吋廠是不是我們最高科技的東西？不是所有的八吋廠都是高科技，○．一八微米以下製程是真正的高科技，目前的產能幾乎爆滿，可是為什麼整體晶圓廠的產能利用率只有六成？因為低階製程的產能利用率過低，生產沒有效率，所以閒在那裡，拉低了整體的產能利用率。
如果硬要保留這批低階設備，等於在消耗公司的資本；如果能賣掉低製程設備，轉進投入○．一八微米以下的製程，便可提升競爭能力。但是不移走舊製程的八吋廠，那麼新廠要從何而來？而賣掉舊廠與建立新廠中間的空檔，就是我們所說的空洞化，實在不需過度擔憂。
從大陸看，現有新設的宏力、中芯兩家晶圓廠，雖然還看不出成績，但是假以時日，勢必會形成一股力量；如果現在讓台積電的八吋廠去大陸，客戶會找誰代工？屆時中芯、宏力肯定活不下去，這樣對台灣有什麼不好？
任何有腦袋的老闆，都不會把最新的科技放在大陸，因為晶圓廠這麼大的投資金額，一定要靠資本市場籌資，而大陸仍無法提供相關的支援。其次大陸的產業結構不夠健全，目前只需要○．三五製程的產品，還看不到更高技術的市場需求。此外，大陸的政治、法律、契約等因素的風險仍太大，如遇訟訴，法院會不會有「義和團情結」偏袒自己人，判決結果會不會切實執行，恐怕都令人心存問號。
在台灣的人都覺得政治很亂，但是這才是民主的好處，看起來亂糟糟，但是夠透明，亂得有底限；但是共產主義表面看似風平浪靜，但是沒人知道有多大的暗潮洶湧。進行大規模的投資，政治風險是首要考慮的因素，即使今天台灣全面開放赴大陸投資，那些聰明的老闆也不敢將全部的家當單押大陸一地。
外商觀察海峽兩岸的經濟，應該還是以投資台灣較佳，因為台灣有智財權的保護
，又可直接掌握大陸市場，企業只須把必要的單位布建在大陸，其餘部分則可配
置在台灣，作為指揮調度及支援之用。
在大陸的 IC 設計公司只敢給工程師作一小塊的研發，整合的布局仍留在台灣，這便說明了在大陸智財權的保障很弱，一不留神就要吃大虧。但是大陸工程師的成本低，競爭力強，所以下游的主機板等業者也都有競爭力，整體台灣的經濟亦因而受惠。
有人說，開放八吋廠到大陸會讓台股下跌； 我的答案是， 錯！上一周外資大買IC 股，正是因為開放之故。 當然台灣與大陸仍存在政治風險，這不是我這個阿斗可以談論的；但是台灣本身經濟的空洞化與否，卻不會因為不開放產業投資大陸而有所改變。
過去我曾經提過，政府可以設計類似總量管制的機制，計算台灣可容忍赴大陸投資金額的上限，再將這個配額予以量化，不分產業、不分公司，只要買得起配額，想去就去。可是政府務必要將這筆配額收入專款專用──用於加強失業勞工的訓練，提升他們的競爭力；用於恢復過去因經濟發展而受創的自然環境，讓台灣改變以往只注重 GDP 的數字，而忽略了生活環境的品質。
沒有準備的空洞化當然可怕，但是有目的的空洞化，正是改革的契機。
（谷月涵的電子信箱： mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw〉
