水真的缺得很嚴重了，台灣各地已經開始正式限水了。所以容我這個禮拜再以缺水作開場。
前些天在一個公開場合碰到幾位記者，他們逮到我卻不問會議的內容或是股市行情、美元走勢，反倒劈頭就問：你認為缺水該不該怪政府？官員該不該負責？我知道他們在想什麼，也知道他們要的答案，所以只能回答：缺水當然要怪政府，官員也應該罵；但是怪完、罵完之後，問題依舊存在，每五天還是要停水一天。
在我看來， 台灣這回缺水嚴重，卻不必看得太嚴重，反而要以“ wake-up call”(叫人鈴)的角度接受它：大自然在向我們發出訊息，我們的生存環境出了問題，大家一定要好好重視。
三百多年前的經濟學家馬爾薩斯( Thomas Malthus )發表一套理論，意指人口的加速成長比自然資源的開採、成長快得多，愈來愈多的人分配有限的資源，到末了，人一定會變窮的。在那個時代，這話聽起來很有道理，可是經過工業革命及資訊革命後，Malthus 的理論被證明是錯的。因為人類利用科技的力量克服了自然的限制，如用肥料耕種、作物品種改良、生化科技的應用等，在在都可提升農業生產效率，人口雖然增加了那麼多，但是每個人能分配到的糧食卻足可填飽肚子。
另外， 石油的消耗量也愈來愈大，依照 Malthus 的理論，這類天然資源的價格應該愈來愈貴才對，可是如果我們以用油費用占所得成長的比率計算，油價反而愈來愈便宜。因為隨著科技的進步，新的開採技術足可有效降低成本，讓以往不具效益的油礦容易被挖掘；而且歐美國家致力研發各種省油卻高效率的設備，也讓油價顯得相對便宜。
不過不是所有東西都如此，取得最容易、售價也最便宜的水，卻在大家無意識的濫用下，居然發生短缺的現象。大家對用油要求要有效率，但是由於地球有七○％的水，來源豐富、取得成本便宜，因此與水相關的新科技，如造水、轉換、儲存、運送等領域，一直少有人投入研發。
美東今年的狀況特殊，雨下得特別少，不知道是地球的溫室效應，還是純粹天候的自然循環，也不知道這種情況是否會成為常態。我在大學念的是地質系，在此賣弄一下，從地質學的觀點來看，在地球五十億年的歲月中，過去的氣候變化非常大，只有最近幾千年的溫度才比較穩定；或許對地球來說，這幾千年的穩定天候是例外而非正常現象。
在台灣的總用水量中，有七○％是用在農田灌溉上。台灣的農業效率太低，土地成本太高，從事農業的回報率，連一％都不到。這種報酬率比現在低得離譜的定存還差，可見如果沒有政府補助，農民肯定早就做不下去了。美國的農業發達，效率極高，大量使用資本及科技力量，加以規模大、機械化的耕作，幾乎吃遍全世界。
台灣的中小型家族式農業經營模式，達不到經濟規模，耗用過多的成本。所幸台灣的土質肥沃，所以儘管規模不大、成本不低，過去仍有不錯的產出。但是加入世界貿易組織( WTO )，明顯對台灣農業是個大衝擊， 可以預見的，未來台灣的農產品要靠進口才能滿足國內的需求，而本地的農業則逐漸休耕、停耕，進而廢耕。家族式的經營已經無法解決這種結構性的轉變，包括大面積土地的規畫利用、銀行的融資活動、高度機械化、提高生產「良率」、減少病蟲害等等。同時我也相信，台灣在農業方面一定浪費了很多水，或是用水沒有效率；這些問題該如何解決？
中國大陸的農地已經規畫成真正的農場形態經營，不過這是付出共產制度、人民公社等慘痛代價換來的；三、四十年前的痛苦，幾十年後，如今呈現的則是面積大、產量多、水源充足、土地成本便宜的務農環境。因此台灣農業不能不思考，要如何同時因應美國及中國這兩大超級農產國的擠壓。
儘管購買廉價的進口農產品最為經濟划算，但是台灣還是要有自己的農業發展策略，預留潛在的產能作為不時之需的方案，另外還要有差異性；比方台灣在水果及漁業養殖等方面都有獨到之處，如何發掘更多更有競爭力的農業領域，這才是台灣農業的生存之道。
然而諷刺的是，台灣的高科技產業相當發達，可是農業仍舊太落伍，如何將高科技的全球競爭策略導入農業系統， 是一個值得長期關心的方向。 今年台灣加入WTO， 又面臨水荒，正好提供加速調整台灣農業結構的契機，實施計畫性的農業結構改革，提升經營層次，合併土地成為大規模耕種面積。
提到高科技，其實用水量也很驚人。我們科技用得愈多，天然資源的消耗便愈少；但是三百年前 Malthus 不幸言中，積體電路( IC )、印刷電路板( PCB )等產業都要大量的水洗過程，發展規模愈大，用水量反而愈多。台灣的工業用水約占一八％，比重不算太高，但是高科技廠缺水，也再次提供我們正視這個問題的機會。目前政府積極培養的新興產業，用水量都不輸傳統產業；台灣多的是人才、資本、通路、管理和人脈，缺的是土地、水、電，結果政府鼓勵的盡是用地用水用電最多的產業，反而限制了服務業的發展空間。
過去政府一直認為金融是為工業服務的產業，心態至今未改，所以金融業不能外放、不能做這、不能做那、價格由政府制定等；這種觀念造成現在台灣的券商、銀行、票券、投信普遍缺乏國際水準，少數有的，也已被外商買走了。這也是產業政策可以檢討的地方｜｜雖然我一向反對政府干預產業發展。
回到前頭，台灣社會養成的習慣是，一遇到問題就先罵政府，而政府官員似乎也被罵慣了，少有為政策辯護的能力；立委也以罵官員當作問政成績；連民眾上當被騙，也先罵官員沒管好不肖業者。於是官員逐漸被訓練成決策先不出事，再考慮其他；一項施政的首要考慮是在立法院不會挨罵，而不是以協助產業的發展為目的。不知道大家有沒有想過，立委這種不分青紅皂白的「問政」方式，讓政府官員產生制約反應，也是造成行政效率不彰的主因。
二十年前我第一次來台灣念書，第二天就碰到停水，當時的感覺非常不舒服，也可見今天不是第一次缺水，但會不會是最後一次？我們要不要認真解決問題？油價最近波動劇烈，動態隨機存取記憶體( DRAM )的價格則從來沒有穩定過，可是我們卻沒有因此而心生恐慌；為什麼不讓民眾養成水價也會波動的習慣？這次缺水的問題固然嚴重，但是我卻覺得是一次很好的機會，可以逼使我們認真解決水資源的利用、產業發展，以及農業結構的問題。
解決水的問題有很多方法，但是台灣終究是用水太多，又沒有省水的觀念。我比較迷信市場機制，如果水價跟股價一樣採每日波動計算，民眾肯定會把水當作有價物品般好好利用；產業界也一定會投資更有效率的省水、回收再利用、運送、儲存的設備，這樣便可有效降低浪費的情況。
所以我說，這次缺水是一個“ wake-up call ”，提醒我們檢討經濟的架構，土地在考慮自然條件的限制下，如何做更有效的利用；工業、農業、商業、觀光、服務等業種要如何均衡搭配，都是可以再檢討改進的地方。而我最最擔心的是，如果明天下雨了，旱象解除了，大夥全忘了這麼一件事，繼續下一回合的口水戰，那麼不用再等二十年，搞不好明年又得五天有一天沒水洗澡了。
(谷月涵的電子信箱： mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw )
.jpg_280x210.jpg)