面對台商西進大陸的現象，部分人士提出「政經分離」的做法；但是政經真的能夠分離嗎？以歐洲為例，歐盟各國同意在經濟領域合併，但是也必須成立歐洲議會，以維繫經濟體的運作順暢；所以經濟整合之餘，政治也必然有一部分要整合進去。
另外一個政經難以分離的事實，就是最近華航買飛機的事；不要說台灣，就連美國賣飛機也有政治考量在內；如果台灣有能力買，就應該好好利用這種優勢，以取得政治方面的好處。當然在交涉過程中，正如過去我們提過的，必須顧及透明度的問題，因為這種事情一方面不能太過招搖，另一方面也一定要有相對的監督機制；尤其對決策者而言，在經過一定的法定監督程序之後，有人可以為決策背書，也算是提供決策者一定程度的保護。
台灣的錢多得不得了，所以應該善加利用本身的經濟能力，提高外交影響力，不一定非得偷偷摸摸地買別人的產品；甚至可以仿效戴爾、惠普這些國際大廠的下單模式，開出想買、能買的清單，並加上對台灣最有利的附帶條件，讓國際大廠遊說其政府，以取得台灣在國際社會上應有的待遇。
不過話說回來，我其實滿反對政府參與太多的經濟事務，以免產生不必要的後遺症；但也不是所有的產業都是如此，比方說金融領域就有很多政府可以發揮的空間。
東亞金融風暴之後，IMF （國際貨幣基金會〉 強行介入泰國及韓國，當時亞洲國家普遍認為 IMF 是一個惡劣的國際機構，採取激進的改革措施， 造成失業率高漲、經濟更加惡化，政府領導人也相繼下台。在發生金融危機的國家中，除了馬來西亞和新加坡之外，泰國、印尼、菲律賓、韓國、日本等國的領袖都換人做做看。
當然這些國家的領導人下台也不能完全怪到 IMF 的頭上， 畢竟問題是自己造成的，下台也是應該的；只是如果解決問題的手段緩和一些，對國家的衝擊也不致太大。
鏡頭再拉到一九八三年，中南美洲發生金融危機時，多數國家及政府轄下機構出了問題，無力償債；當時美國政府飽受預算赤字之苦，阮囊羞澀，所以也不可能直接拿錢出來救助拉丁美洲的國家。 華爾街出身的財政部長 Nicolas Brady 與華爾街的投資銀行共同想出了一個法子，即發行新的債券，將美國政府公債與拉美國家的公債結合在一起，其中一大部分是債信較佳的美債，拉美公債的比重只占一小部分。由於美國公債的成分較高，所以這批債券的債信評等還不差，法人也願意捧場，這就是所謂的「 Brady Bond 」（布萊迪債券〉 。
其實這很像台灣在處理金融問題的手法，由政府出面要求體質良好的銀行吃下地方的爛基層金融機構，希望能藉此改善後者的結構。原本拉美國家沒有能力再發行新債，又無力償還舊債，國家瀕臨破產境地；國家一旦破產，既不能像企業一樣與人合併，又不能出售資產清算結束，所以布萊迪債券可說是解決拉美金融風暴的妙招，也解除了美國後院拉警報的危機。
過去拉美國家不是傾向蘇聯、古巴，就是一些向美國示好的獨裁政權，美國與這些政權交朋友其實也滿丟臉的。在風暴過後，多數國家立場偏向美國，不少獨裁政權相繼垮台，新政府也逐漸朝向民主化的道路邁進。所以美國的做法不僅解決拉美金融危機，也使拉美國家與美國的距離拉近了一大步。
現在拉美國家又有難，這次美國會不會依樣畫葫蘆，還是「泥菩薩過江，自身難保」，還有待觀察。
亞洲前一波的金融問題應該算是過去了，但是受到近期美元弱勢的影響，新一輪的金融問題在於通貨緊縮的壓力與日俱增，將會造成亞洲銀行經營的壓力；但估計不致像九七年般嚴重，最壞的情況應該是復甦的速度減緩，或是問題拖得久一點而已。
面對這種情況，台灣目前高達逾一千五百億美元的外匯存底，亦將隨著美元貶值而增加；或許台灣政府可以想出更有效利用台灣的外匯存底，又能協助東南亞國家減輕銀行經營困境的兩全方案。
如果拷貝布萊迪的做法，或許可以將台灣的公債與東南亞國家的公債結合，包裝成新金融商品銷售；這樣一方面可以提升台灣金融業的專業能力，擺脫只會賣股票、放款或賣保險的刻板印象；同時發行這種新海外商品，也可避免對國內散戶造成衝擊。國內四大基金為了在股市護盤而賠了不少錢，如果能將這些錢導入較安全、風險較低的市場，績效未必會輸給投資股市，前述的債券或許是不錯的標的。
台灣的錢雖然多得不得了，但是缺錢的是政府、企業及股市，中介的管道不暢通；就好像三○年代美國大蕭條期間，農田的玉米放在田裡任其腐爛，鄰鎮卻有人餓死；因為貨運公司都倒閉了，沒有能力將玉米運到其他城鎮。
目前的金融市場也有這種現象，如果能利用這麼多的錢來解決國內的銀行呆帳，也可以用同樣的方式協助其他國家解決他們的金融問題，相信對提升台灣與東南亞國家之間的關係一定大有幫助。所以我一直認為，護盤不如護經濟、護金融。
另外， 台灣的銀行最近積極拍賣不良資產，將呆帳賣給國外的 AMC （資產管理公司〉 ， 這樣雖然解決了銀行的問題，但是 AMC 標下不良資產，將會用最快的速度賣掉這些諸如房地產的資產，肯定會造成市場新一波的賣壓。此時政府應想想辦法，設計一套安全方式，創造一個能吸納 AMC 轉手賣出資產的市場。
布萊迪債券裡面有很大比重是美國公債，投資人遲早可以回本獲利；其中所包含的拉美國家公債，由於債信較差，可能折價八五％發行，等於一百元的面額，只要十五元就可購得。如果拉美國家的財政恢復穩定，這批債券價格搞不好可以回到票面，這時投資人不但賺了穩定的利息，還賺到可觀的價差。因此台灣也可以將房地產、貸款等金融資產包裝在一起標售，以減輕銀行及房地產市場的壓力。
台灣金融法規最大的毛病在於股票是股票、債券是債券，涇渭分明；其實兩者之間還有一些銜接的商品，台灣少了這分彈性，讓金融運作少了很大的利器。如中興銀行的例子，政府可以發行特別公債，承受中興銀行的資產及負債；當壞帳打掉後，才看得出剩餘資產的價值，投資者可以享受中興銀行出售其他有價資產的權利，讓金融秩序回復正常的軌道。
別以為韓國的金融問題已經煙消雲散，他們也是發行公債補銀行的洞，把銀行的問題轉到政府的手上。政府將特別公債賣給錢多的銀行，再對這些銀行進行特別融資，讓過多的資金有適當的歸宿；正如台灣的銀行將壞帳賣給 AMC；可是 AMC手上沒這麼多錢，銀行再對 AMC 融資； 資產可以換回現金，資金活絡起來，經濟就會有動能。
所以台灣要利用錢多的優勢，好好解決國內的問題；當台灣擁有足夠的經驗和能力解決問題時，還可以到東南亞國家提供解決方案，一方面他們會感激台灣對他們的協助，另一方面台灣也可以購買他們的公債，就像台灣買美國公債一樣，將會對他們的金融市場形成某種程度的影響；未來他們在做決策時，便多少會考慮到台灣的利益。而且這種事情可以正大光明公開進行，不必遮遮掩掩。
台灣要與中國拚，千萬不能拚他們的強項，而要拚台灣具優勢的地方；甚至有一天台灣還可能幫助大陸解決其頭疼的金融問題。如果這招行得通，搞不好台灣還可以繼晶圓代工之後，成為解決新興國家金融問題的「專業代工龍頭」。
（谷月涵的電子信箱： mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw 〉
