台灣金融股最近交投熱絡，而從金融股的基本經營環境看來，與美國十多年前的景況十分類似。
在證券化商品發明之前，儲貸銀行是有多少存款才能做多少的房地產貸款；可是貸款證券化後，儲貸銀行將手上的貸款包裝成金融證券商品出售給投資銀行，收回資金，再投入新的房貸業務；一時之間，貸款規模好像可以無限量地擴充，讓多數儲貸銀行趨之若鶩。
房貸證券化起初確實讓儲貸銀行賺不少錢，因為一塊錢的存款可以翻好幾番，儲貸銀行的收入增加，獲利水漲船高，槓桿報酬高到難以想像。當時由於房地產貸款證券化相當盛行，證券化商品拿到華爾街可以募集新的資金，房貸資金來源突然增加，頓時大量錢潮湧進房地產市場，房市也因而受惠，價格大幅膨脹。
另方面，七九年二次石油危機引發通貨膨脹，至八○年代，仍處於高通膨時期，實體資產保值能力大增，也刺激房市蓬勃到接近投機的階段。當然貸款新通路打開，對市場也有火上加油的作用，尤以德州最熾烈。到了八七年，美國的貨幣政策開始對準高通膨，利率拉得奇高，儲貸銀行無法繼續獲得融資貸款，便陸續發生危機。
至於台灣，雖然房地產及相關貸款不能證券化，但是九○年代初期增加了十六家新銀行，因為貸款對象不好找，而房地產市場好像有無限的需求，有多少便貸多少，成為新銀行資金的最佳去化管道。
美國銀行呆帳問題自八七年爆發，到八八、八九年最嚴重時期，倒了很多銀行，RTC （資產重整)機制也在這段時間啟動；到了九一年，多數銀行已經虧損得一塌糊塗；而銀行為了打銷呆帳緊縮放款，經濟也受到波及而萎縮。正如整個亞洲自九七年開始的金融風暴一般，倒了很多銀行，沒倒的也慘兮兮；台灣算是情況最輕微的，泰國、韓國、日本的金融機構則可說是慘不忍睹。
二○○一年，美國經濟再度衰退，台灣景氣也跟著下滑；對銀行業者來說，前有房地產泡沫而產生的呆帳，後有不景氣的衝擊，因此被迫大打呆帳，重新注資增加股本，好再重新出發，然後隨著景氣自然復甦而成長。
十年前美國的經驗是，當情況逐漸穩定下來之，銀行合併的速度突然加快。細究其原因，主要有三。
首先是銀行經過連串的利空後，股價都相當低，因為當時不知道銀行還有多少的隱藏呆帳，所以沒人敢碰。其次是政府政策先前對銀行營業項目有諸多限制，這與台灣的情況一樣，認為銀行要嚴加管束，不能讓存款客戶賠錢；但是過多的束縛讓銀行賠了大錢，不但跟著賠上經濟成長，政府也收不到銀行業的稅金，於是決定大手筆開放銀行的業務範圍。
當年美國銀行業的業務限制有兩方面，一是地理上的限制，未經核可，銀行不能跨州營業；二是業務內容的限制，商業銀行、投資銀行及證券商的業務涇渭分明；後來禁令取消，銀行可以買跨州的銀行，業務也可以相互合併，演出令人眼花撩亂的購併戲碼。
至於第三個原因，就必須先談兩位深具野心的銀行家。第一位是 Hugh McColl，原本是北卡羅萊納國家銀行（ North Carolina National Bank,NCNB ）的老闆，一直想要擴大業務規模，等到跨州限制取消後，便一路收購南方的銀行。
當時雖然取消跨州的經營限制，但是仍存在區域的限制，即劃分為南部、西部、東北部等區塊，主要是因為紐約的銀行規模普遍較大，為了避免區域銀行遭到紐約客染指，才設下這樣的限制，希望至少能爭取一段緩衝時間，讓區域銀行來得及長大。
八○年代末期，McColl 從佛羅里達開始，大肆收購南部銀行。McColl 自海軍陸戰隊退役，曾說經營銀行就像作戰，一定要把對手幹掉才行。所以當他與合併對手達成協議，先當一年董事長，一年後再換對方，可是往往幾個月後就把對方掃地出門了。
當時有一個著名的案例， 德州最大的國民銀行（ Republic Bank ）破產，因為規模太大，政府也無力挽救，於是找同業競標入主。有三家大型銀行有意投標，一家是花旗銀行，一是加州第二大的 Wells Fargo，第三家便是 McColl 的銀行。那時市場沒有人看好 McColl 有機會出線，沒想到最後就是由他得標，這時大家才發現cColl 的企圖心。
McColl 不光只有企圖心而已， 經營銀行也真有一套策略，國民銀行在他的整頓下，最後不但政府不需要掏錢貼補，客戶的權益也受到完善的保障，甚至連銀行都賺了大錢。自此 McColl 便不斷擴大金融版圖，結果竟然把位於舊金山的美國銀行（ Bank of America, BOA ）買下來，並將其總部遷到北卡。BOA 後來又買下全美排名前十大、東北部最大的 Fleet Boston 銀行。現在 McColl 已經退休了。
另一位是 Sanford Weill， 原是中型保險公司 Travelers Insurance 的老闆，等到銀行業務開放後， 先買券商 Smith Barney，接著買下投資銀行 Saloman，到最後竟然把花旗銀行也買下來。
美國銀行業由於有 McColl 突破地理的限制，及 Weill 打破業務的藩籬， 大搞合併，同業若不隨之起舞加入合併戰局，便得面臨被併吞的命運。因為有這兩人，才讓美國銀行合併搞得有聲有色。
經過十年的整併後，目前美國仍有一萬四千多家銀行，跟十年前相比，家數並沒有減少太多，不過卻有小者極小化、大者超級大，而中型銀行則出現斷層的現象。 過去美國前二十大銀行的規模相去不遠， 如今前三大分別是花旗、 剛併下Bank One 的 JP 摩根，及美國銀行，其餘規模都很有限。在巨無霸銀行的擠壓下，中型銀行幾乎沒有生存的空間。
美國對銀行的評價，除了看本益比，更重要的是股價淨值比。景氣復甦，銀行收入增加、獲利上揚，但是盈餘還沒到正常成長的階段，所以眼前看股價可能還算合理，搞不好明、後年的基本面更好，現在來看股價仍算偏低了。當初美國有人購併銀行，市場認為買貴了，隔年卻又發現，其實是太便宜了。加上銀行合併後，又可降低重複成本。
對照美國的情況，當前台灣的環境已具備前兩個條件。只不過在政策的開放上，台灣是以金控的架構來推動銀行整併，但仍符合美國當年的條件。加上經濟回升，所以即使台灣銀行股最近已經漲了很多，但是還不算貴。
首先是銀行經過連串的利空後，股價都相當低，因為當時不知道銀行還有多少的隱藏呆帳，所以沒人敢碰。其次是政府政策先前對銀行營業項目有諸多限制，這與台灣的情況一樣，認為銀行要嚴加管束，不能讓存款客戶賠錢；但是過多的束縛讓銀行賠了大錢，不但跟著賠上經濟成長，政府也收不到銀行業的稅金，於是決定大手筆開放銀行的業務範圍。
當年美國銀行業的業務限制有兩方面，一是地理上的限制，未經核可，銀行不能跨州營業；二是業務內容的限制，商業銀行、投資銀行及證券商的業務涇渭分明；後來禁令取消，銀行可以買跨州的銀行，業務也可以相互合併，演出令人眼花撩亂的購併戲碼。
至於第三個原因，就必須先談兩位深具野心的銀行家。第一位是 Hugh McColl，原本是北卡羅萊納國家銀行（ North Carolina National Bank,NCNB ）的老闆，一直想要擴大業務規模，等到跨州限制取消後，便一路收購南方的銀行。
當時雖然取消跨州的經營限制，但是仍存在區域的限制，即劃分為南部、西部、東北部等區塊，主要是因為紐約的銀行規模普遍較大，為了避免區域銀行遭到紐約客染指，才設下這樣的限制，希望至少能爭取一段緩衝時間，讓區域銀行來得及長大。
八○年代末期，McColl 從佛羅里達開始，大肆收購南部銀行。McColl 自海軍陸戰隊退役，曾說經營銀行就像作戰，一定要把對手幹掉才行。所以當他與合併對手達成協議，先當一年董事長，一年後再換對方，可是往往幾個月後就把對方掃地出門了。
當時有一個著名的案例， 德州最大的國民銀行（ Republic Bank ）破產，因為規模太大，政府也無力挽救，於是找同業競標入主。有三家大型銀行有意投標，一家是花旗銀行，一是加州第二大的 Wells Fargo，第三家便是 McColl 的銀行。那時市場沒有人看好 McColl 有機會出線，沒想到最後就是由他得標，這時大家才發現cColl 的企圖心。
McColl 不光只有企圖心而已， 經營銀行也真有一套策略，國民銀行在他的整頓下，最後不但政府不需要掏錢貼補，客戶的權益也受到完善的保障，甚至連銀行都賺了大錢。自此 McColl 便不斷擴大金融版圖，結果竟然把位於舊金山的美國銀行（ Bank of America, BOA ）買下來，並將其總部遷到北卡。BOA 後來又買下全美排名前十大、東北部最大的 Fleet Boston 銀行。現在 McColl 已經退休了。
另一位是 Sanford Weill， 原是中型保險公司 Travelers Insurance 的老闆，等到銀行業務開放後， 先買券商 Smith Barney，接著買下投資銀行 Saloman，到最後竟然把花旗銀行也買下來。
美國銀行業由於有 McColl 突破地理的限制，及 Weill 打破業務的藩籬， 大搞合併，同業若不隨之起舞加入合併戰局，便得面臨被併吞的命運。因為有這兩人，才讓美國銀行合併搞得有聲有色。
經過十年的整併後，目前美國仍有一萬四千多家銀行，跟十年前相比，家數並沒有減少太多，不過卻有小者極小化、大者超級大，而中型銀行則出現斷層的現象。 過去美國前二十大銀行的規模相去不遠， 如今前三大分別是花旗、 剛併下Bank One 的 JP 摩根，及美國銀行，其餘規模都很有限。在巨無霸銀行的擠壓下，中型銀行幾乎沒有生存的空間。
美國對銀行的評價，除了看本益比，更重要的是股價淨值比。景氣復甦，銀行收入增加、獲利上揚，但是盈餘還沒到正常成長的階段，所以眼前看股價可能還算合理，搞不好明、後年的基本面更好，現在來看股價仍算偏低了。當初美國有人購併銀行，市場認為買貴了，隔年卻又發現，其實是太便宜了。加上銀行合併後，又可降低重複成本。
對照美國的情況，當前台灣的環境已具備前兩個條件。只不過在政策的開放上，台灣是以金控的架構來推動銀行整併，但仍符合美國當年的條件。加上經濟回升，所以即使台灣銀行股最近已經漲了很多，但是還不算貴。
不過台灣最缺乏的，應該是 hostile takeover （惡意購併）了。一九八五年以前，美國的惡意購併案例不多，尤其銀行業的惡意購併，在整個八○年代幾乎不曾發生。產業整併進度遲緩，時間一久，便有人等不及了。像 McColl 便會先與對方談合作，若談不成，過一、二個月就以惡意購併的方式吃掉對手。
台灣政府最近也同意以惡意購併的方式，達到整合產業的目的。惡意購併不一定要有相關法規的規範， 卻需要有這樣的文化環境。 台灣缺的正是像 McColl 及Weill 這樣的角色。這兩人不但深具野心，也能得到市場的信任，因而能掀起美國金融界的革命。
在購併行動中，購併者的股價通常會先下跌，而被購併對象的股價則會上漲；但是如果市場信任購併者的決策正確，經過整頓後能賺到更多的利潤，那麼股價便會上漲。購併中，自家股價是最大的利器，股價漲，不但市場及自己有信心，在發行債券等籌資工具上，也更有議價優勢，增添購併實力。
美國銀行出現中型斷層，台灣以後也將出現同樣的現象。目前台灣有五十二家銀行，經過若干年的購併風潮後，可能還有三十多家，但是只有前三大上得了台面，其餘三十家在市場上則無足輕重。中型規模的銀行若不加入前三大的陣營，便極有可能面臨邊陲化的危機。
不過未來誰會出線？不一定是現階段呼風喚雨的大銀行；可能是另一個如北卡州的地方銀行會冒出頭來，也可能是非銀行業，如壽險或券商出身的金融機構勝出。
美國銀行股在發生危機八、九年後，自九五、九六年起漲，儘管同樣的模式不能完全複製到台灣身上，但是自九七年金融風暴至今不過七年，我們可以肯定的是，銀行股的最佳表現時刻還沒開始，明年或後年，還有好戲可瞧呢！
台灣政府最近也同意以惡意購併的方式，達到整合產業的目的。惡意購併不一定要有相關法規的規範， 卻需要有這樣的文化環境。 台灣缺的正是像 McColl 及Weill 這樣的角色。這兩人不但深具野心，也能得到市場的信任，因而能掀起美國金融界的革命。
在購併行動中，購併者的股價通常會先下跌，而被購併對象的股價則會上漲；但是如果市場信任購併者的決策正確，經過整頓後能賺到更多的利潤，那麼股價便會上漲。購併中，自家股價是最大的利器，股價漲，不但市場及自己有信心，在發行債券等籌資工具上，也更有議價優勢，增添購併實力。
美國銀行出現中型斷層，台灣以後也將出現同樣的現象。目前台灣有五十二家銀行，經過若干年的購併風潮後，可能還有三十多家，但是只有前三大上得了台面，其餘三十家在市場上則無足輕重。中型規模的銀行若不加入前三大的陣營，便極有可能面臨邊陲化的危機。
不過未來誰會出線？不一定是現階段呼風喚雨的大銀行；可能是另一個如北卡州的地方銀行會冒出頭來，也可能是非銀行業，如壽險或券商出身的金融機構勝出。
美國銀行股在發生危機八、九年後，自九五、九六年起漲，儘管同樣的模式不能完全複製到台灣身上，但是自九七年金融風暴至今不過七年，我們可以肯定的是，銀行股的最佳表現時刻還沒開始，明年或後年，還有好戲可瞧呢！
