韓國最近幾個金融界購併的大案子，頗引人注目。買家都是外國投資機構，在完全吃下韓國銀行的股權後，讓原本封閉保守的韓國金融業有了不同的面貌。
卡萊爾的股東大有來頭，包括前總統老布希、英國前首相梅傑都列名其中。卡萊爾專門投資未上市公司（Private Equities︶，或是吃下上市公司的多數股份，再將其下市私有化；與創投純投資，頂多派代表進入董事會的角色不同，卡萊爾一旦相中一家公司，就要拿下控制權，通常是股權的四成，而且要掌控董事會，以徹底整頓公司。
一般公司要重整已經不容易了，更何況銀行，所以更要掌握經營權，深入了解壞帳情況，才能估算出還得注資多少能打銷壞帳，並維持資本適足率；同時還要改變管理制度，以達到國際水準。不過卡萊爾的終極目標並不是長治久安經營銀行，最後還是要讓銀行的賣相更好，再賣給國際大銀行。而為了賣給國際級的業者，所以就要有一定的制度及透明度。
卡萊爾後來將Koram的四成股權賣給花旗銀行，韓國政府也將其餘六成股權售給花旗，於是Koram搖身一變，成為花旗銀行百分之百的子公司。據估據，卡萊爾這一票大賺了十億美元。
前兩周，又有一宗韓國銀行出售給外資的例子。韓國第一銀行的前手大股東是美國Newbridge Capital，在九九年底介入第一銀行，近期賣給渣打銀行，估計也賺了十億美元。
有了這兩個大獲全勝的案例，引起國際金融業一陣騷動，因此又有兩家專門投資未上市公司的外資，Lone Star及GE Capital也分別宣布，已備妥五十億美元，增加投資韓國及日本的金融業。
這兩個案例造成二種效應，一是許多國際資金跑向韓國，連高盛也不敢缺席；二是韓國銀行股權有很大的比率落入外資手上。外資介入的結果，迫使韓國銀行走向制度化及國際化。而為了與具有外資背景的銀行競爭，其他業者也必須提高自身的資產品質及經營能力，整個韓國金融界因而有如脫胎換骨般氣象一新。同時，現在的韓國銀行不再受政府政策指導放款；而大企業因為少了政策金援，財務操作也較先前穩健保守，資產負債表好看多了。
但問題是，過去大企業會培養一些周邊的供應商或通路商，現在則因為無法大肆擴充，也無力照顧小公司。以往有大公司帶著小公司，形成密不可分的財閥體系，現在除了三星、LG（樂金︶過得還不錯外，其他財閥都不見了，其周邊的小公司也跟著消失；取而代之的是，中型公司逐漸冒出頭來。
在外資眼中，台韓兩地的經濟、產業、股市都常常被拿來相提並論。從一九九五到九九年，台灣股市的平均年投資報酬率為六％，韓國只有二％；二千年至今，韓股為負○．四％，台股則為負七．三％。若拿最近四年來比，韓股高達一○．八％，台股則只有二．九％。兩者的發展趨勢高下立判。
我在台灣從事證券研究十六年的時間，不時聽到韓股分析師吹噓韓股有多棒，幾乎每位研究員對所研究的個股都評為會有超越大盤的表現；這怎麼可能？這個牛皮到了九七年終於吹破了，過去韓國的成長不是假的，便是過度膨脹；就像氣球一樣，外表成長，但是裡頭是空的。
不過就像我很早說過的：「台灣的問題在於問題不夠大！」而韓國的問題則大到令其束手無策，連現代、大宇等大集團都難以自保，只得放手讓外資鯨吞他們的銀行、產業，韓國人也是吃了黃連說不出苦，裡子面子全沒了。儘管台灣不必經歷這一切，但是這五年台灣的表現明顯不如韓國，韓國先前付出的代價終於得到回報了。
過去幾年韓股投資回報率高，吸引外資大量進駐，不過台灣也不全然這麼不堪。如台灣的配息率高出韓國甚多，同時台股這些年的波動率也一直下降；這表示，雖然韓股過去四年的投資回報高出台股八個百分點，但是也承受高於台股的風險。股息高的長期影響，首先會降低波動率，所以投資台股的風險也隨著配息率增加而降低。
時間再拉長來看，近二十年來台股平均報酬率一○％，早先台股幾乎不配息，現在配息率約三％；也就是說，現在一○％的報酬率中，股息占了三％，價差占了七％。而韓股二十年的平均年報酬率為九．九％，兩者表現其實差不多，只不過以前台股強，後頭這五年韓股表現佳。
這不是說韓國日後會一直好下去，而台灣只會走下坡；台灣這二十年來的改變不少，只是缺乏震撼性的大調整，從法規、制度，到經濟結構的調整都是如此。不過配發現金股息成為主流後，極可能是帶動下一波變革的重要因素。
現金股息會改變公司的體質，因為要發現金給股東，表示公司的錢是真槍實彈賺來的，而不是會計師調整科目變出來的；同時也表示公司管理團隊有公司治理的理念，有將小股東的權益放在心上，因此我們可以相信他們會經營得比較好。再來，對小股東來說，股息收入比股價上漲來得實在，股價的成長有風險，股息則是安穩入袋。
一家穩定配息的公司，會讓股東有可預期性的收入，因此可以維持較高的本益比。為了維持股息政策，有些公司即使有資本支出計畫，仍會維持發放現金股息，再另外借錢或辦理現金增資，推動投資案。不過有些人會質疑，為什麼公司要一手發股息又一手借錢投資？為什麼不直接拿公司的自有資金投資，還可省下籌資的手續費？
這要考慮到，不少小股東多年來依靠現金股息的收入過活，如果突然停止發放，會造成股東的不信賴。而更重要的，每個投資案都要接受市場的檢驗，就像這次渣打花了三三億美元買下韓國第一銀行，還發行二十億股辦理現增；如果市場不認為這是個好交易，或是買的價錢不夠好，這個案子便行不通，或者交易的成本就很高。
這會迫使決策者仔細思考，作出對公司最有利的交易條件。所以經營者的決策便有壓力，對公司及全體股東也更有保障。
所以不看現金股息不過是會計科目的調整而已，對公司的發展、產業的結構及經濟的調整，都有莫大的影響；當然效果不會立刻顯現，但是台灣已經走上這條雖緩慢，但穩定的改革之路，這是值得肯定的。
所以不看現金股息不過是會計科目的調整而已，對公司的發展、產業的結構及經濟的調整，都有莫大的影響；當然效果不會立刻顯現，但是台灣已經走上這條雖緩慢，但穩定的改革之路，這是值得肯定的。
