就算你沒看過《三國演義》，也一定聽過「天下大勢，合久必分，分久必合」這句話。別以為統獨問題是台灣的特產，遠的不提，○六年十一月，魁北克省就「再一次」爭取自加拿大獨立。這肯定讓大多數台灣民眾想不透，為什麼這個在台灣人心目中理想的移民國度、安樂祥和的環境，竟然還有人想棄之而後快。
說到英國，二○○七年五月，蘇格蘭議會將進行改選，屆時蘇格蘭民族黨（Scottish National Party, SNP）可能成為蘇格蘭議會的最大黨。先前民族黨承諾，若該黨取得議會多數席次，將提案要求蘇格蘭自英國獨立。根據最近的民意調查顯示，民族黨成為最大黨的可能性甚高；若果真如此，那麼蘇格蘭的獨立抗爭，將成為主導英國政局的重要因素。這在過去，是令人難以逆料的局勢演變。
蘇格蘭的獨立提案，將對台灣政局的未來發展，有著象徵性的意涵；即使是一向對國際政治局勢冷感的台灣媒體，也勢必加強報導蘇格蘭獨立議題。
有趣的是，○七年是英格蘭和蘇格蘭簽署聯盟法案（Act of Union）的三百周年紀念。英格蘭王國及蘇格蘭王國兩個原本獨立的國家，在歷經數百年的爭執紛擾後，終於在一七○七年合而為一。接著合併北愛爾蘭，加上更早即併入的威爾斯，成為「大不列顛與愛爾蘭聯合王國」，也就是通稱的英國（UK）。
更巧的是，○七年也是蘇格蘭實施分權自治十周年；蘇格蘭借自治權建立自己的議會，並透過公民投票表決，落實自治主張。對台灣而言，這些歷程都是相當重要的參考前例。
到底蘇格蘭民族黨爭取獨立的目的是什麼？其背後有兩個推動的關鍵力量，一是不斷走高的國際油價。蘇格蘭民族黨總認為，英國北海原油應有九成屬於蘇格蘭所有，只要拿石油收入的一半挹注，便可讓蘇格蘭信託基金的規模在十年內增長至九百億英鎊，相當於一七七○億美元。若民族黨大勝，那麼未來倫敦當局及蘇格蘭議會之間，將會為了石油利益的分配問題而摩擦不斷。
另一項可能的引爆點，則是設立於蘇格蘭第二大城格拉斯哥西邊，克萊德河灣的三叉戟（Trident）艦艇核武系統工廠。民族黨認為，獨立的蘇格蘭將是非核家園，遑論擁有核子武器的製造體系，因而將推動將工廠遷至南方邊境。
咦！石油和大規模毀滅性武器的兩大爭議，與剛被處以絞刑的那位（海珊），當初面臨的處境一樣吧。
當然，蘇格蘭獨立的爭論也引發不同論點。英國每年自石油收入撥出一一○億英鎊作為蘇格蘭的補貼，無非是希望蘇格蘭人拿人手軟，能維持現狀不鬧獨立。但是英格蘭人對這筆補貼產生的不滿情緒卻逐漸攀升，這並不難理解；在英格蘭人的眼中，蘇格蘭已享有自治權，每年又可伸手拿大錢，還要鬧獨立，英格蘭人自然怒氣難抑。這正是目前英國政府所面對的新難題。
的確，就最近的民意調查顯示，有五二％的蘇格蘭人贊成獨立，而非蘇格蘭人中，竟也有五九％贊成。令人意外的是，在接受調查的英格蘭人中，有四八％希望英格蘭脫離聯合王國獨立。
不同於英國保守黨，英格蘭保守黨始終認為，英國應該終止補貼政策，給蘇格蘭一個教訓，不要再吃裡扒外。北海石油已經開採得差不多了，加上蘇格蘭人口只占全英國的十二分之一；少了蘇格蘭，英格蘭仍然能成長茁壯。
而反對自治權也與保守黨的重要原則相牴觸：「政治決策應盡可能由受影響的基層來決定。」諷刺的是，當年的英國保守黨首相梅傑（John Major），還將此基層優先原則（subsidiarity principle，指地方事務應由最底層政府機關處理的原則）放入《馬斯垂克條約》的前言之中。
若以更廣義的方式來說，也就是「國家」這個概念正在消失中；而全球化便是扼殺「國家」的凶手。經濟體整合的程度愈高，政治單位的規模便必須較小，才能對變動的趨勢及需求做出靈活的反應。國家的功能是行政協助，為流動的人口及資金提供停留的誘因；國家不再是人們努力的終極目標。
若以每人GDP（國內生產毛額）數據分析，全球前十大富國分別是盧森堡、挪威、瑞士、丹麥、冰島、美國、瑞典、愛爾蘭、日本及英國，值得留意的是小國的優勢；在前十大富國中，有一半國家的人口不及五百萬人。而愛爾蘭（不含北愛爾蘭，於一九二一年自英國獨立）的排名還在英國之前，蘇格蘭民族黨肯定會抓住這點大作文章。
除日本外，前十富經濟體的貿易及資本流動都是完全開放的。帶動經濟體成長的關鍵動力，不是來自天然資源，如挪威、丹麥及冰島，就是來自金融業，如盧森堡、瑞士及愛爾蘭。蘇格蘭得天獨厚，兩者兼具。蘇格蘭除了有北海石油的豐富蘊藏量，還擁有歐洲風力及波力（潮汐波浪）發電量的二五％。另外，蘇格蘭也擁有全球知名的金融機構，如蘇格蘭皇家銀行，今日盛行的投資管理業也源自蘇格蘭。
矛盾的是，民族主義運動最懼怕全球化。國家社會主義運動，即眾所周知的納粹，以及由毛澤東領導的中國共產黨，均施行與世隔絕的自給自足經濟，以及種族政策；最終，這些政策幾乎摧毀了他們的國家。政治獨立與經濟∕種族閉關政策，完全是兩碼子事。
台灣沒有天然資源，但是產業強項應足以彌補這項缺憾。以全球的標準來看，台灣的金融服務業明顯不具競爭力，但台灣的金融財富卻令人不可小覷，若能有正確的政策環境引導，台灣可能跟隨愛爾蘭的腳步，在短期內轉型成國際金融的重要角色。
儘管我們能理解台灣對國際資本流動採取的管制措施，然而最近泰國祭出失當的外匯管制措施，也是出於同一理由；無論如何，這類管制都將阻礙台灣達成如盧森堡、瑞士或冰島的成就。
再者，在更整合的全球經濟體中，較小規模的政治單位亦是國際趨勢；在台灣限制投資中國的緩慢鬆綁過程中，或許也應把這個趨勢納入考慮，以更有自信的態度，加速開放的腳步。
