許多業者在訂定中國發展策略過於高調，從來沒想過有哪些事是台灣業者會，而中國業者不會的？另外，有哪些事是中國業者敢做，我們想都不敢想的？
ＭＯＵ對於經營者與從業人員而言，絕對是生涯轉變重要契機，不管認同與否，都應該要及早準備。但是對投資人，意義何在？有錢賺嗎？什麼樣的錢？怎麼賺？
許多人都從賺中國的人民幣角度切入，台灣放款利率在二％掙扎，中國的存放款利差還在三％以上。假如台灣銀行十兆元的爛頭寸，可以搬到中國去借，那不賺翻了？就算不放款，買中國公債，也有四％；而且人民幣還是大家都說要升值的貨幣，幾乎穩賺不賠。
台灣消費金融飽和到爆，而中國卻才剛起步，再把「認真的女人最美麗」、「喬治與瑪莉」換簡體字版重演一次，不又可以創ＥＰＳ（每股稅後純益）的高峰？
基於這樣的認知，許多業者在訂定中國發展策略過於高調，從來沒想過有哪些事是台灣業者會，而中國業者不會的？為何可以去做技術移轉？另外，有哪些事是中國業者敢做，我們想都不敢想的？
第一個問題是從商業經營思考，中國銀行業者不見得有求於台灣。幾年前或許需要，但全世界五百大公司都到中國闖天下，金融業的老大，高盛、大摩、小摩、花旗全都到；技術上沒有他們做不到的地方，搞錢的手法更比台灣業者高明。
第二個是根本價值的問題，比技術更深刻。
上海有家「生命人壽」創世界紀錄，開業第一年就賺錢；因為這家公司以投資連結險作產品主力，正好碰到Ａ股大行情，就這麼不用通過虧損的經歷，就直接獲利。這種經營策略，台灣的業者們敢用嗎？
另外一個新聞是法國達能與娃哈哈協議分手，法方股東認為中方另外設廠、鋪渠道、開帳戶銷售完全相同的產品，有違誠信原則。但是中方祭出民族主義大旗，吵了兩年，甚至勞動法國總統薩科齊介入協調，最終還是討不到公道。
這種不知牌理為何的業者，在外部是競爭對手，固然是無法逃避的挑戰；更可怕的是公司內部也將有這樣的戰友，像迅猛龍一樣不斷試探與跨越紅線，代價可是要公司埋單喔。
這麼說，難道轟轟烈烈的ＭＯＵ完全無利可圖？
當然不是，只不過受益者不會是常被媒體、研究員端出來的那幾家。元大、富邦、國泰這幾個Ａ咖，都想著要去插旗圈地稱王，新聞效益很好，對股東的荷包幫助有限。反而是不被注意的小公司，在這場遊戲才可能替股東賺錢。
前年ＡＢＮ．ＡＭＲＯ（荷蘭銀行）出售，結果賣掉的才是贏家，證明荷蘭人做生意最厲害，政府收到稅，金融風暴發生後也不用補貼，工作機會也沒減少，砍的都是國外分公司。所以想賺兩岸大和解，不要投資自認有品牌價值的Ｆ４，要挑玩得很累，除了賣給錢多的中資別無他途的Ｃ咖。
