課徵奢侈稅不是為了稅收，也無法改善租稅公平，應該是為了撫平高房價與貧富懸殊帶來的社會不滿。
行政院日前提出的課徵奢侈稅構想，在立法院過關的阻力不大。構想中的奢侈稅是針對兩類納稅人課徵。一種是擁有遊艇、飛機、價值三百萬元以上的汽車或五十萬元以上的高爾夫球等會員證者。擁有上述財產者人數有限。
有錢人未必擁有上述財產，但能擁有者多屬富有；如果不富有，恐怕也有賣弄富有之嫌。所以對他們課徵奢侈稅，雖然不能縮短貧富差距，卻能讓不滿貧富差距惡化者出一口怨氣。
其次，被納入奢侈稅課徵對象的納稅人，是兩年內買賣非自用不動產者。這類納稅人也未必很多，因為按照稅法規定，納稅人只要在出售不動產前，將本人、配偶或直系親屬的戶籍遷入，不論是否有居住事實，均屬於自用住宅，可免於列為課稅對象。故自然人若想規避奢侈稅，似乎不困難。
至於法人則因為無自用住宅可以規避，因此會有繳納奢侈稅問題。其中以建商買地建屋出售最受關注。不過，大型營建案從買地到建屋完成，往往耗時不只兩年，故也沒有課徵奢侈稅問題。只有施工期間一年左右的小型建案，才可能受到影響。
由於奢侈稅是按銷售價格課徵，而非按利潤課稅，故即使稅率一○％，對銷售者也是重稅。所以，建商應該寧願將建案推延至兩年後完成，也不會選擇課奢侈稅。只是空地稅是要建商盡快推案，若奢侈稅又迫使建商延後推案，則政策彼此矛盾，會讓業者無所適從。
奢侈稅的課徵目的如果是為了打壓房價，無須對建商課徵，因為建商是房屋供給者。對供給者課稅，只會提高供給成本，並減少供給數量。結果是刺激房價上升，而非房價下跌。所以奢侈稅如果以建商為課稅對象，而非購屋者，恐怕會陷入難以自圓其說的困境。或許行政部門也有這種認知，所以日前表示，自用住宅優惠要考慮限制全戶一生適用一次，將課稅重點放在自然人炒樓上。
不過，自用住宅一生適用一次，也曾經是土地增值稅的優惠規定，實施結果未能有效防止租稅規避。並且稅捐機關認定一生一次的稽徵成本高，民怨亦多，最後被迫放寬限制，形成至今仍尾大不掉的局面。
奢侈稅能改善租稅公平嗎？答案卻是否定。因為租稅公平是建立在「相同所得者繳納相同租稅，所得越高者繳納越多租稅」的標準上。符合上述公平標準的是所得稅與遺產稅，不是奢侈稅。
奢侈稅能增加多少稅收？官方預估的每年一百五十億元恐怕過度樂觀。課徵奢侈稅不是為了稅收，也不是為了公平或效率，應該是為了撫平高房價與貧富懸殊帶來的社會不滿。
（本專欄隔周刊出）
