證所稅改革方案擬降低營利事業的最低稅負門檻，並提高稅率。即使企業沒有證券交易所得，也將因此增加稅負。
日前行政院的證所稅改革方案，為提高營利事業的證所稅負，擬議修改最低稅負制度，除將前述二百萬元扣除額的課稅門檻，降為五十萬元，並將稅率改為一二％。
這項改革必然衍生政策失焦的爭議。因為最低稅負制度規範的企業免稅所得，不僅有證券交易所得，尚有依產業升級條例、獎參條例、促參法、企業併購法與國際金融業務條例等，各項法律規範的免稅所得。所以最低稅負制度的課稅門檻一旦降低，或稅率一旦提高，則對受各項租稅獎勵的企業，無論是否有證券交易所得，都將產生加稅效果。
日前台積電反映，他們沒有證券交易所得，卻因為行政院的證所稅方案，每年將增加數十億元的稅負，原因即在於此。
台積電是少數有高盈餘的大型企業，他們的最低稅負增加，主要和稅率提高有關。所以他們反映的只是稅率提高的政策失焦，但降低課稅門檻也會產生政策失焦，影響更多中小企業。這些中小企業即使沒有證券交易所得，也可能因為有其他租稅減免，而在降低課稅門檻的方案下，必須繳納更多租稅。只是這些企業規模小，稅負增加不如台積電可觀，難以引起媒體注意而已。
其實，行政院如果要聚焦政策，只須直接修改所得稅法，將企業的證券交易所得免稅取消，改按一般營利事業所得課稅即可，又何必大費周章，修改最低稅負制度，非要一竿子打翻一船人呢？
唯一可以解釋的理由，就是行政院的改革方案還有其他政策用意，也就是藉著此次證所稅改革，一併檢討及調整最低稅負制度的課稅門檻和稅率。但即使政策用意如此，也應該有所鋪陳，否則恐怕很難獲得社會的支持。
其實，任何制度都有改善空間，何況最低稅負制度已經實施超過五年，當然有檢討及調整的空間。但若要檢討或調整，就應該以最低稅負制度的立法意旨為核心，檢視當初立法目的是否充分實現；或當初立法意旨，在如今時空改變下，是否需要適時調整，從而在補強措施或規範上，尋求進一步立法共識。
如果不顧立法意旨，只為了證所稅課徵方便，就逕行調整最低稅負制度，則難免本末倒置，甚至將最低稅負制度的角色，變成證所稅的補充稅制。
若果然如此，則證所稅改革成敗未卜，最低稅負制度恐怕先被搞垮。
（本專欄隔周刊出）
