博達科技在今年三月申請發行全球存託憑證以募集資金，但發行不順遂而無法償還舊債，因此在六月十四日向士林地方法院聲請重整，後來證交所予以停止交易。
公司治理乃是要解決底下的問題：一個企業如果經營權與所有權分離，則高層經營者的利益與企業的利益會有所差距，因此需要一些防弊機制來防止高層經營者自肥。然而，戰國時代的商鞅早就看出防弊措施的局限性。
例如，他強調，防止別人謀私的監督者本身也想謀利：「夫置丞立監者，且以禁人之為利也；而丞監亦欲為利，則以何相禁？」我國立法院的表現正是商鞅理論的最好註腳：在政治的領域中，「制衡」是防弊的重要手段；不過，我們在立法院當中，不也常看到制衡者利用制衡的力量來威脅被監督者以謀私利！
商鞅認為，比較好的方法乃是「別其勢，難其道」，以現代的術語來說，也就是把權力進行切割，讓每個人只控制部分的權力，如此就可以使官吏為非作歹的空間減少，這才是釜底抽薪之道。商鞅的這個看法到現代仍然屹立不搖，因為「分權」除了可以達到商鞅所強調的防弊的效果，還可以發揮經濟學所強調的專業分工的好處；以分權來防弊，可以「摸蛤兼洗褲」。
先進國家（尤其是歐洲與日本）的弊病，乃是在「重商主義」的傳統之下，迷信大企業的壟斷力量，因此把資源集中給大企業。後來，在吃了一些苦頭之後，仍然沒有放棄大企業的迷思，只是發展出各種機制去制衡大企業；這些機制包括勞工、消費者保護運動以及公司治理等。先進國家很像是「厚黑學」所諷刺的補鍋匠：先製造問題，再去解決問題！
台灣走的路其實與先進國家大不相同，台灣的中小企業占有舉足輕重的地位，這表示，我們把資源分散在許多企業的手中，這相當於說，我們已經從宏觀的角度把權力做了許多切割，這自動會有許多防弊的功能。
商鞅認為，比較好的方法乃是「別其勢，難其道」，以現代的術語來說，也就是把權力進行切割，讓每個人只控制部分的權力，如此就可以使官吏為非作歹的空間減少，這才是釜底抽薪之道。商鞅的這個看法到現代仍然屹立不搖，因為「分權」除了可以達到商鞅所強調的防弊的效果，還可以發揮經濟學所強調的專業分工的好處；以分權來防弊，可以「摸蛤兼洗褲」。
先進國家（尤其是歐洲與日本）的弊病，乃是在「重商主義」的傳統之下，迷信大企業的壟斷力量，因此把資源集中給大企業。後來，在吃了一些苦頭之後，仍然沒有放棄大企業的迷思，只是發展出各種機制去制衡大企業；這些機制包括勞工、消費者保護運動以及公司治理等。先進國家很像是「厚黑學」所諷刺的補鍋匠：先製造問題，再去解決問題！
台灣走的路其實與先進國家大不相同，台灣的中小企業占有舉足輕重的地位，這表示，我們把資源分散在許多企業的手中，這相當於說，我們已經從宏觀的角度把權力做了許多切割，這自動會有許多防弊的功能。
例如，我國的企業規模較小也比較專業化；這兩個特性會產生兩個優點：其一，經營者的利益與企業的利益一般來說會較為一致，其二，這種企業如果有問題，比較會暴露出來（一個多角化的大企業有比較大的空間藏污納垢），可以早死早超生。
台灣近年來的可嘆之處之一乃是：受惑於先進國家對於大企業的迷思，而鼓勵金融業的大型化或合併。然後，為了制衡大金融機構，政府又把監控金融業的機構統編成金監會。政府的這個作為相當於走向「以暴制暴」：容許民間擁有重砲，然後開出坦克來對付百姓。
台灣近年來的可嘆之處之一乃是：受惑於先進國家對於大企業的迷思，而鼓勵金融業的大型化或合併。然後，為了制衡大金融機構，政府又把監控金融業的機構統編成金監會。政府的這個作為相當於走向「以暴制暴」：容許民間擁有重砲，然後開出坦克來對付百姓。
嚴格來說，我們不否認公司治理仍有價值，但是其位階要放在專業分工之下！但是，制衡則是似是實非的觀念，應該用分權加以取代！
