國票金控（2889）今年5月董事改選進入倒數，經營權角力持續升溫。市場焦點已從單純的股權變化，轉向公股透過多元手段介入是否涉及制度不公。法界與財經專家憂心，此舉恐形成「形式未國營，實質已控制」的灰色地帶，明顯偏離資本市場的公平交易原則。
股權與席次不對稱：低持股、高控制疑慮
目前泛公股透過八大行庫及國營事業（如陽明、台菸酒）持續加碼，持股由早期的 5% 大幅增至約 22% 。然而，市場傳出公股規劃爭取 15 席董事中的 8 席過半席位 。
財經專家黃世聰指出，若依股權比例推估，公股持股約2成，合理席次應為6席，若強取過半8席以上，將形成「低持股、高控制」的不對稱結構，不僅壓縮民營股東空間，更是對市場公平性的直接挑戰。
規避 TOB 精神：股東溢價權益遭沒收
公股目前的策略傾向透過市場買股、徵求委託書並結合特定民股支持 。法界人士指出，雖然法律形式未違規，但若達到控制效果卻未啟動「公開收購（TOB）」程序，將與《證券交易法》精神背道而馳 。
依市場慣例，經營權移轉應讓全體股東在透明條件下參與並享有「控制權溢價」；公股若採取游擊式買入，將導致多數股東無法分享溢價紅利，資訊揭露也顯得破碎不透明。
黃世聰進一步表示，當控制權可以透過零星買股、委託書徵求來取得，卻不需要經過公開收購（TOB），「那麼多數股東的權益與應有的控制權溢價，誰來保障？」
監理雙重標準？大眾資金運用應有一致規範
針對資金運用正當性，金融業界人士提出高度質疑：金管會嚴格限制壽險業動用保戶資金介入經營權，甚至不得行使表決權；然而，同樣運用納稅人與存款大眾資金的公股銀行，若能大舉買票爭奪經營權，其行為準則是否應受同等監督？
對此，黃世聰表示，這些資金本質上來自納稅人與存款大眾。過去政府對壽險資金的監管如此嚴格，為的就是避免介入經營權；但今天換成公股銀行，標準是否一致？這是制度問題，不是立場問題。
公股與民營績效差異 再成討論焦點
經營效率是投資人關注重點，去年民營金控龍頭如富邦、國泰獲利均突破千億，公股領頭羊兆豐金約 350億元，其餘行庫則在260億元上下浮沉，公股與民營的績效形成差異對比。
黃世聰表示，國票金過去在民股共治下營運穩定，但若轉由公股主導，恐因決策僵化或人事安插，削弱這家資產不到5,000億元金控的市場競爭力，她指出，市場相信民營機構是因為效率與競爭力，若國票金走向公股主導，是否決策陷入僵化、人事被干預，投資人都抱有疑問。
總統宣示政經方針 行政官員應落實制度正義
值得注意的是，總統賴清德於3月21日出席「磐石會」交接典禮時明確表示，面對國際局勢變動，台灣在政治與經濟發展上都「不能走回頭路」，應持續強化經濟韌性與市場機制。黃世聰強調，總統已表明台灣經濟不走回頭路，在每一個個案上，就更應該回到市場機制與制度原則，而非用各種「看起來合法」的方式，去做實質控制；公股銀行從淡出市場，轉為突擊式介入，是否與總統強調的市場韌性相違背？
治理關鍵：落實經濟不走回頭路，回歸自由市場的公平競爭
黃世聰認為，資本市場最怕的不是輸贏，而是規則被改寫。這一局，不只是國票金的問題，而是整個市場信任的考驗。整體而言，國票金之爭已非單一公司的席次問題，而是對資本市場制度的檢驗 。後續主管機關是否針對「低持股、實質控制」現象釐清法規界線，將成為台灣金融業邁向國際化治理的重要指標 。
_20250417174725.jpg_280x210.jpg)
.jpg_280x210.jpg)
