擴大免稅額只是減少課稅人數，縮小打擊面；旦超過免稅額的投資人還是必須繳稅，他們的反對強度不會改變。
課徵證所稅的政策訴求，如果是租稅公平，就要獲得主張租稅公平者的認同。但行政院的證所稅方案曾經擬議，自然人可以有三百萬元免稅額。此時主張租稅公平者會怎麼想？他們會認為薪資所得一毛錢都跑不掉，為什麼證券交易所得有三百萬元可以免稅？所以行政院的證所稅方案，很難喚起主張租稅公平者的支持。
更糟糕的是，當此一課稅方案引起證券市場恐慌時，總統府的妥協方案又進一步將免稅額擴大，由三百萬元變成四百萬元。結果更背離租稅公平，支持的聲音更微弱。
為何要擴大免稅額？應該是為了緩和反對阻力。但反對阻力可以緩和多少？恐怕有限。因為擴大免稅額只是減少課稅人數，縮小打擊面。超過免稅額的投資人還是必須繳稅，他們的反對強度不會改變。
申報複雜度愈高 反彈聲浪將更大
由於證券交易所得超過免稅額者，往往正是交易頻繁的投資人，故若不能改善結算申報的複雜度，自然難以有效化解他們反對證所稅的程度。
然而，行政院的課稅方案似乎忽略投資人的結算申報問題，只是一再將課稅的對象排除，藉此減少反對者。於是妥協方案除了提高免稅額，又有證交稅的半數可以抵免證所稅等規定。如果再將虧損遞延的規定考慮在內，則目前行政院版本能對自然人課徵到證所稅的機會，已經微乎其微。
對證所稅採取從輕課稅，或許是正確的改革策略。但用「課不到稅」作為化解反對阻力的唯一手段，難免捉襟見肘。而且反對阻力消失之際，也就是支持者的聲音和稅收消失之際。改革豈非徒勞無功？
按照行政院的版本，若某人第一年證券交易虧損二百萬元，則該虧損依法可以遞延抵減三年內盈餘。若第二年獲利四百萬元，則當年獲利在免稅額範圍內，可以不必繳稅。以前年度虧損則可以繼續遞延。若第三年獲利六百萬元，則其中四百萬元屬免稅額範圍，其餘二百萬元可以抵減遞延的虧損，所以還是不必繳稅。非但如此，即使第三年獲利超過六百萬元，超過的部分還有證交稅可抵減應納稅負。
這樣的證所稅減免已足夠寬厚，為什麼證券市場還是不乏強烈反彈聲浪？因為結算申報太多困難。只要這個問題無解，除非所有投資人都免稅，否則要繳稅的人還是會反彈到底。
（本專欄隔周刊出）
