Grab以6億美元（約台幣193億）收購台灣foodpanda外送業務，公平會週三(10/21)正式否決，公平會指出，雖然本案參與結合事業Grab、富胖達公司，彼此並未在台灣市場直接競爭，但結合完成後，理論上Grab仍將取代foodpanda進入台灣，成為 UberEats主要潛在競爭對手。
但是公平會說，UberEats母公司Uber，持有Grab約13.1%股份，Uber執行長還曾長期擔任Grab董事，因此公平會認為Grab與Uber間的股權連結、董事及商業合作歷史，將會降低Grab未來與UberEats在台灣市場競爭的誘因與能力，產生限制競爭效果。
公平會宣布經過委員充分審議後，表決禁止Grab與foodpanda結合。
該合併案禁止，是否還能再申請？公平會發言人辛志中表示，法律並未限制結合申報次數，業者仍可再提出申報，但若市場結構沒有特別改變，是否提出第二次、第三次申報，須由業者自行評估，本次禁止結合並不代表法律禁止業者再送件，但再次申報也不代表能獲准。
Grab表示，對此結果感到失望，因為無法按計劃把創新服務、合理收入機會，以及優化的服務標準帶給台灣消費者、外送員和商家，Grab強調，將持續投入資金與資源，推動既定成長藍圖，並支持Grab於東南亞各市場的在地社群持續發展。
公平會：多數委員認為應予禁止
3月23日，Grab母公司Grab Holdings Limited 宣布，將以6億美元（約新台幣193億元）收購Delivery Hero旗下台灣foodpanda外送業務，因涉及雙占市場及股權結構對競爭影響等多項待評估事項，因此將審議期間延長60個工作日至10/27。
公平會周三下午召開記者會宣布，經過委員充分審議後，表決禁止Grab與foodpanda結合，多數委員認為應予禁止，1位委員認為應附加負擔不禁止，另1位委員迴避未參與審議。
Uber持有Grab約13.1%股份、還曾擔任Grab董事，合併恐限制競爭效果
因符合公平交易法結合申報之規定，Grab於3月27日向公平會申報，歷經數次補正資料，公平會於6月16日正式受理，因審查本案之需要將審議期間延長至10月27日。
審議期間有充分徵詢各方利害關係人、政府機關及產業研究單位之意見，召開學者專家座談會，並多次與申報事業開會討論，經過完整詳細的市場調查與分析後，提交至委員會議審議。
公平會說，我國外送平台目前由foodpanda、Uber Eats兩大平台主導，呈現「雙占」市場結構，雖然Grab、foodpanda彼此並未在台灣市場直接競爭，結合完成後，理論上Grab取代foodpanda進入台灣市場，成為 UberEats主要的潛在競爭對手。
但公平會點出，UberEats母公司Uber持有Grab約13.1%股份；Uber執行長過去還曾長期擔任Grab董事，在其他市場也有密切互動及商業合作，因此公平會認為Grab與Uber之間的股權連結、董事及商業合作歷史，將會降低Grab未來與UberEats在台灣市場競爭的誘因與能力，產生限制競爭效果。
王世堅質疑Grab股東結構：合併就是假競爭真壟斷
民進黨立委王世堅在審查期間，提出質疑Grab的股東結構，包括早期投資人有中國滴滴出行，以及Uber持有Grab股份等問題，認為若交易完成，台灣外送市場兩大業者可能形成股權關聯，當市場失去競爭，平台為了追求利潤，自然會毫不猶豫地調漲費用、降低品質，將成本全面轉嫁給消費者。
台灣外送產業權益協進聯盟也曾在9/22發聲明質疑Grab與華為、中資企業的合作及其在中國設有研發據點，並認為外送平台掌握大量地理圖資與消費數據，可能衍生國安與資安疑慮。
早前民間團體曾赴公平會抗議，王世堅也到場聲援，若兩大平台合併之後市占率將高達98%，批評就是假競爭真壟斷。
陳炳耀上月曾發聲：尊重程序持續與主管機關溝通
今周刊在9月底專訪Grab共同創辦人兼執行長陳炳耀，面對種種質疑，正值公平會審查關鍵期的陳炳耀低調表示：「尊重程序、持續與主管機關溝通，並回答他們所有問題。」
據了解，陳炳耀與團隊對公平會審查結果仍抱持信心，這份信心也來自近期多次赴台與第一線店家、外送員交流的經驗。從大型美式連鎖、知名速食業者，到夜市小吃攤，他們接觸到的業者與外送員，多數都給予正面回應。
Grab是否還能再申請？公平會：再送件也不代表能獲准
如今併購破局，後續台灣的外送市場還會有甚麼樣的異動，仍有待觀察，至於Grab是否還能再申請？公平會發言人辛志中表示，法律並未限制結合申報次數，業者仍可再提出申報，但若市場結構沒有特別改變，是否提出第二次、第三次申報，須由業者自行評估，本次禁止結合並不代表法律禁止業者再送件，但再次申報也不代表能獲准。
相關新聞:
專訪》Grab收購foodpanda審查倒數，先協助台灣四餐飲品牌出海！執行長親揭外送專法下「3大優先事項」
本文不授權媒體夥伴
