民股併公股易有圖利財團嫌疑，公股?公股已沒有理想標的，公股?民股又太過危險；台灣的金融機構整?，難矣！
媒體日前報導，政府部門有意主導公股銀行進行整併，並且將以公股銀行為存續主體，目標是公股併公股，或公股併民股。此一政策引來業界不少質疑，認為公股金融機構合併，將無法改善經營績效，不利金融產業發展。
政府表達以公股為存續主體的合併政策，其實不只一次，但始終缺乏政策論述。由於公股金融機構受限於政策包袱與管制太多，以及成本控制的誘因不足等因素，故經營表現通常不如民營銀行，此乃各國皆然。故以公股金融機構作為合併主體，其政策論述的確很難說清楚。既然如此，又為何堅持此一政策？恐怕是為了要與扁政府的二次金改區隔。
二次金改始於二○○五年，主要目標是一年內公股銀行減半，兩年內金控公司減半。該政策的論述重點是金融機構應透過加速整併，提升營運綜效，並擴大規模，進而改善金融產業的國際競爭力。
但是二次金改執行一年即告終。因為輿論質疑政府，藉二次金改「限時限量賤賣國家資產，圖利財團」。這些質疑始於二○○五年中的台灣中小企銀整併案，該案因工會抵制而整併失敗。至二○○六年發生的台開內線交易案，與中信金插旗兆豐金的紅火案後，更加深了這些質疑的可信度。
於是台新金入主彰銀，乃至與二次金改無關的國泰合併世華、中華開發改選，以及元大金入主復華等，所有在扁政府時期的金融機構整併案，幾乎都成為賤賣國家資產、圖利財團的質疑對象。在扁卸任後，這些案件也全部被移送檢方調查，成為媒體習稱的二次金改弊案。
當二次金改成為賤賣國家資產的同義詞後，任何以民股金融機構為存續主體的公、民股整併案，或由民股入主公股銀行案，恐怕都將難逃類似指摘。何況國內民營銀行，多屬家族色彩濃厚者，這些民營銀行在未能去家族化以前，若與公營行庫整併，也勢必帶來圖利財團的質疑。
如今為了避免圖利財團的質疑，最安全的整併模式自然是公股銀行相互整併。但公股銀行同質性高者多，具互補性者少。整併具有綜效者，二次金改時多已完成整併。若進一步推動公股相互整併，又可能陷入「為整併而整併」的批評中，也無助產業發展。
那麼以公股為存續主體，合併民營銀行呢？看來更是危險。因為民股銀行可以藉此變身為公股銀行的大股東，等於買下日後入主公股銀行的門票。而且在此一模式下，公股無法由公開競價機制，選擇合併的民股對象，更容易坐實為暗室交易。所以台灣的公股金融機構整併，一時難解。
（本專欄隔周刊出）
