台灣玉山科技協會於12月11日舉辦年度論壇，邀請行政院前副院長施俊吉、金管會銀行局局長童政彰、聯合信用卡處理中心董事長暨金管會前副主委桂先農、中央銀行業務局局長謝鳳瑛出席，從監管機構角度討論穩定幣的監管路線，顯示法制化已進入倒數階段。
▲前行政院副院長施俊吉引言，若《虛擬資產服務法》與穩定幣相關規範到位，台灣大型企業未來不排除可在合規下發行美元穩定幣，藉此降低大量換匯對台幣匯率造成的波動。
金管會：最擔心穩定幣在金融壓力下「失穩」
「穩定幣議題非常夯，但對監管機構來講真的很燒腦，」金管會銀行局局長童政彰不諱言，站在監管角度，兩個核心問題是：第一，穩定幣到底夠不夠「穩」？其穩定性的本質到底來自哪裡？第二，使用者能否在金融體系壓力情境下隨時兌回？這些都是監理高度關注的項目。
他以2022年TerraUSD（UST）穩定幣事件為例，「UST在市場信心崩潰後脫鉤一美元，短短幾天內600億美金一下就蒸發了，這提醒我們穩定幣沒有想像中穩定。」
童政彰分享，監理機關最常問的問題是「發行商的儲備到底夠不夠？是不是能夠在市場壓力下運作？」如同對銀行機構進行的壓力測試，目的是要確認金融韌性，「我們最擔心的，是穩定幣面臨巨大壓力時會不會瞬間失穩。」
如今各國的監管機關紛紛啟動相關規範，原因在於穩定幣已經跨足支付領域，一旦規模變大、用途普及，若依然無法確保使用者資產安全，就可能引發信心危機，進而衝擊跨境金融與銀行體系。因此，包含洗錢防制、資安、消費者保護等議題陸續被納入穩定幣監理框架，「正因為穩定幣本質看起來像金融、用起來像金融、風險也像金融，那監理就更不可能缺席。」
而針對各國監理現況，童政彰表示，台灣立法已參考日本、歐盟、新加坡、英國、香港、美國等國，但最重要的參考基礎仍是歐盟的《加密資產市場監管》（MiCA），因其規範最完整，包含要求發行人充分資訊揭露、必須具備足額準備金等。
「穩定幣發展就像一部跑車，各國畫出的地圖不盡相同，但方向一致，」他說，目前可歸納的國際共識，包含等值兌付與準備金管理、資訊揭露義務，以及不得提供利息或收益誘因等，這些都是各國制定相關法規時的共同原則。
回到台灣，《虛擬資產服務法草案》已於2025年6月27日送交行政院審查，金管會主委彭金隆於12月3日在立法院備詢時透露，若《虛擬資產服務法》（VASP法案）立法進展順利，台灣本地發行的穩定幣有望在2026年下半年正式上路。
金管會指出，母法草案參考歐盟《加密資產市場監管》（MiCA）設計，並未明文規定限制只有金融機構能發行穩定幣；但彭金隆強調，金管會與央行達成初步共識，基於風險管理與金融穩定考量，穩定幣在上路初期將採「金融機構先行」模式，由受監理的銀行等金融業者率先發行，後續再視市場情況調整。
「現在並非要不要監理，而是走到如何監理的階段，」童政彰說，「金管會的立場是擁抱創新，但我們一定要守住金融穩定，這是重中之重。」
▲金管會銀行局局長童政彰。
央行從「三面向」評估穩定幣風險 提醒防範監管套利
中央銀行業務局局長謝鳳瑛則明確表示，央行主要關注的穩定幣類型，並非虛擬資產擔保型或演算法穩定幣，而是與法幣資產「一比一」掛鉤的法幣擔保型穩定幣，「因為它是最具有支付潛力的穩定幣，而且號稱用高品質、高流動性的資產來發行。」
然而，央行測試顯示，穩定幣不符合「貨幣單一性、彈性與完整性」三項貨幣測試標準，難以成為貨幣體系支柱；不僅如此，穩定幣生態目前高度碎片化，跨機構、跨體系的清算仍須依靠央行體系。謝鳳瑛強調，若要建構代幣化金融基礎設施，央行貨幣仍是基石，還是需要央行貨幣提供底層支撐。
謝鳳瑛說明，央行評估穩定幣風險時主要關注三大面向：第一是「消費者權益保護」，即發行商須購置準備資產，而準備資產包含準備金以及其他高安全性、流動性資產，且準備資產價值必須大於（或等於）發行的穩定幣金額，「以此增加市場信心並防範擠兌，並保障用戶可依面值贖回法幣。」
第二，是「對銀行業務的影響」，若虛擬資產服務商（VASP）可對穩定幣持有人支付利息或收益，等未來規模擴大，可能造成銀行存款流失、影響銀行的金融中介功能，尤其當虛擬資產服務商還可以做借貸業務，可能衝擊銀行存／放款業務，「目前歐盟、新加坡、香港，都規範VASP不能對穩定幣持有人或零售用戶（散戶）支付利息或收益，本行已經將相關資料或看法提供金管會參考。」
第三，則是「跨境支付之外匯管理」，全球跨境支付以美元為主，而隨著美國《Genius Act》法案通過，將使美元穩定幣成為跨境支付工具之一，「若民眾或企業買賣美元穩定幣，涉及外匯作業事項，須符合本行國際收支統計、總結申報等相關規定。」
▲中央銀行業務局局長謝鳳瑛。
謝鳳瑛分享，在制定專法部分，央行目前主要看兩個國家：美國與歐盟，但美國的《Genius Act》主要規範發行商，未納入交易所的次級交易；歐盟的《MiCA》將初級發行與次級交易全數納管，相對比較周全。
「我國的立法體制與歐盟比較類似，把初級發行、次級交易通通規範，只是就細項來看還是有點不太一樣，」謝鳳瑛指出，「在次級市場部分仍有差異，例如台灣目前允許虛擬資產平台（VASP）進行貸款業務；此外，歐盟明定交易平台不得對穩定幣持有人（散戶）支付利息，但在台灣專法還沒有規範。」
謝鳳瑛最後提醒，由於各國的穩定幣監管進度不同，容易產生監管套利、引來風險外溢，「現在G20與金融穩定委員會（FSB）已提出有全球穩定幣監管架構，台灣主管機關還是要檢視國內規範，是否符合國際一致性的監管要求，避免監管套利來影響國內的金融穩定。」
聯合信用卡處理中心董座：不樂見與穩定幣成為競爭對手
聯合信用卡處理中心董事長、金管會前副主委桂先農則分享，穩定幣的四大優勢正在撼動傳統支付市場，包含跨境支付效率、交易成本低（約1.1%，遠低於傳統的電匯約13.6%）、時間彈性全年無休，以及使用者介面越來越簡化。
但挑戰同樣顯著，包括儲備資產的利息收益歸屬問題與不可提供獎勵計畫。「依照美國《Genius Act》，發行人不得向使用者提供任何形式的利息或收益，但目前像是PayPal的穩定幣有類似「提高收益的獎勵計畫」，而美國《Genius Act》明確規範發行人不得支付任何形式的利息或收益，所以PayPal未來交易量是不是會減少，有待後續觀察。」
而對於支付卡產業與穩定幣的競合關係，桂先農明確指出，「我們支付卡產業並不樂見與穩定幣成為競爭對手。」他強調，聯卡中心跟全球支付卡組織的立場一致，「對於穩定幣，希望以合作的方式取代競爭，如果能將穩定幣納入既有的支付卡交易與結算體系，預期能加速穩定幣普及性，也能讓支付產業與新興科技形成互補。」
