全球經濟曾有一段高成長但近於零通膨的年代，現在我們知道，那頓飯是中國人招待的；他們不願請客，全球消費者就得以高通膨來為那段美好時光埋單。
兩害相權取其輕，通貨膨脹雖然可怕，但是相對於通貨緊縮帶來的蕭條，就不是那麼致命。
要解決通貨膨脹的問題很容易，就是不斷的提高利率，投資與消費就會自然減少，很快就能實現控制物價的目標。
這藥方，於十八世紀起在英國實驗，到現在還適用。問題只有一個，物價打下去了，工作機會也沒了，老百姓願意接受嗎？政客有這勇氣嗎？
經濟學還不算科學，整個社會科學都還離狹隘定義的科學有一段距離，因為裡頭有價值判斷，有太多主觀與不可重複的因素。台大校長李嗣涔說，台大學生應該多付點學費，這是經濟問題的討論，所以會有強烈反對意見。如果他發表的是老本行資訊傳遞與接收，就不用講那麼多，換個地方、換個人，重新做實驗檢驗即可。
如果在學校考試，大家一定都說通貨膨脹不好，但是在真實社會就不見得；這過程也是財富移轉的方式——從財主移轉給欠錢的。八年前借十美元給別人，現在人家連本帶利還二十美元，這交易划算吧？算算利息，比美國公債好，當然也比台灣與日本的定存更好。假如當時向你借錢的，用這十美元去買一桶石油，現在可就值一百三十八美元了。
看到沒，物價飛漲的同時，財富也跟著這樣轉轉轉。
這顯然不符社會公義，但為什麼通貨膨脹不會被認真處理？問題太複雜了，值十座諾貝爾經濟學獎。
但若交給福爾摩斯就不難，找到誰是謀殺案最大受益者，就找到凶手了。誰是最大的債主，通貨膨脹就對誰有利，也就解出為何通膨會是歷史常態的疑案。
美國是全球最大的債務人，各國政府為了各種目的推出花花綠綠的經濟對策；除了極少例外，振興方案最後都讓政府變該國最大的債務人。要求凶手來破案，活脫脫就是請鬼開藥方。
在這種環境下，受傷最重的是想靠利息或吃老本的退休者。調幅趕不上物價的，不只薪水，還有利率。
其實，這兩年國際金融情勢，就是凸顯風險不對稱的事實。定存以安全性為號召，給客戶很低的利息，並犧牲流動性。但購買力被通貨膨脹腐蝕的真相卻被隱藏，而且存戶還額外承擔銀行經營不善的風險；購買固定收益的理財產品，結果踩到美國次級房貸的地雷，下場更慘。
因此準備退休金要採取比教科書更積極的策略，一是退休基金的數字要提高，二是報酬率要拉高。天下沒有白吃的午餐，也沒有不費力的退休計畫。
