近年來，國內博愛座引發的道德綁架爭議經常浮上檯面討論，該不該、要不要都各自有自身考量。日前，台北市一名老翁因不滿一位12歲男童坐在捷運博愛座上，而突然對其動粗，氣得男童母親提告，這起事件曝光引起社會譁然，也讓博愛座問題再次受到關注。
博愛座問題再度引發糾紛，據悉，一名梅姓老翁日前自捷運龍山寺站搭車時，遇上一名坐在博愛座上的12歲男童，該男童因堅持想跟母親坐在一起，堅持不願意讓座博愛座；由於當時車廂內空位還很多，男童母親向老翁致歉後，詢問對方可否坐到一般座位。
當下老翁並未做任何表示，轉而坐到其他位置，並在捷運到站時起身，當所有人都以為他要下車的當下，老翁卻是走向該名男童，一句話也不說就直接動手推男童頭部往後撞牆，接著開始對著男童母親咆哮，突如其來的舉動嚇壞母子倆，而該名老翁隨即裝作沒事下車，整車乘客也被他的行徑給嚇一跳。
男童母親從驚嚇情緒回過神來決定下車報警，檢警從捷運站監視畫面以及梅翁使用的悠遊敬老卡，很快就鎖定他的身分，梅翁卻否認自己是車廂監視畫面中動手的乘客，但說詞未獲檢方採信。
檢察官認為，梅翁如同偷襲般的施暴，等同公然打人巴掌般使人感到羞辱，因此依公然侮辱罪嫌將他起訴。
博愛座爭議一樁樁 廢與不廢各有看法
在這起事件發生之前，博愛座爭議早已發生過無數次，過去就有不少人看到博愛座上的乘客不讓坐，進而爆發衝突，又或是強逼乘客「讓座」事件也層出不窮。
不少民眾開始檢討博愛座文化，認為乾脆把博愛座撤掉，全部一視同仁 ，靠良心讓坐，但也有人持不同意見；根據《東森新聞》報導，有民眾受訪時指出，「其實我覺得博愛座還是需要留著比較好，有些老人家、小朋友，很多還是要坐。我覺得每個人都可以坐，周遭有看到需要，主動起來讓座是必須的 。」
先前，《想想論壇》也曾針對國內的博愛座讓座文化變得逐漸扭曲，舉出多個案例，直指「不明究理的正義魔人無所不在」。
案例1：2016年，新北市一名糕餅店李姓老闆娘在搭乘捷運途中，看到2位北一女學生沒有讓座，於是拍下照片發表在臉書上痛斥：「這是誰家女兒該作（做）雞吧」，引起網友的廣大迴響。經了解，才得知女學生因為身體不舒服，所以只好坐著。
案例2：台師大的視障生呂冠霖在臉書上敘述在博愛座被逼讓座的過程，他因為視神經病變，視力從1.2變成0.02，幾近全盲，當時被捷運保全安頓在博愛座上，但因呂同學的外觀狀況「正常」，視力狀況也能夠勉強使用手機，卻遭到一名中年婦女指責不能坐在博愛座上，聞聲者也辱罵他能使用手機，是個沒教養的小孩。
案例3：2016年底，一名燒燙傷友穿著長褲搭乘捷運準備去陽光基金會復健，坐在博愛座時，遭到一名老伯指責「好手好腳竟不讓座」，此舉讓她當場落淚。
上述案例皆只是冰山一角，沒有曝光於公眾之下的事件或許比想像中的更多。其實，博愛座的原名為優先坐，源起於北歐地區國家在實行無障礙環境中的一環，希望殘障人士能與一般人一樣正常搭乘運輸工具，也體現禮讓的精神。
也因此，《想想論壇》認為，博愛座議題很簡單，就是有需要者就坐；至於需要座位者，通常會張望哪裡有座位，當乘客觀察到類似狀況，再主動協助即可。「至於正義魔人，看來並不是台灣交通乘坐文化所需要的。」
