對等關稅疊加，那些沒說清楚的事！洪財隆：半導體業具轉嫁能力，談判重點應放在傳產與農漁業

這樣一來，單就對等關稅來說，歐盟其實有賺有賠。

例如美國對全球汽車及其零件27.5％（美國232國安條款的25％＋原先2.5%最惠國關稅）的進口關稅，現在只剩15％；而且連尚未公布的藥品和半導體產業（即232條款），也都「事先」一體適用。

類似情況也出現在日本案例。川普原先聲稱日本關稅為「15％+N」，引發日本國內反彈。

日方談判大臣立馬漏夜前往華府與美國交涉磋商，最終美方承諾將修正命令，同意日本享有15％不疊加的待遇並退還所超徵關稅。

同歐盟的情況，這對汽車產品占對美出口四分之一的日本來說，簡直就是個大利多。

另外，日本的牛肉出口商更是歡天喜地，因為原先對美出口關稅高達26.4%，未來可望只剩15％，如果是疊加的話，就必需支付41.4%的關稅。41.4比15差別很大吧，所以疊加不疊加，這真是個問題。

日本為什麼這麼重視傳統產業？主要由於傳產直接受到「對等關稅」衝擊。而且，傳產的毛利率一般而言相對偏低、因應變局方式有限，卻對產業多元、就業和社會穩定（含分配）等貢獻相當巨大。

ICT高科技產業具轉嫁能力，台灣談判重點應放在傳產與農漁業

那些以傳產只占對美出口1/4～1/3之間，所以重要性遠不如ICT等高科技產業的講法，顯然太過狹隘。

事實上，包括晶片在內等半導體產業，一方面由於技術領先、利潤率高、本身議價或關稅轉嫁能力夠強；另一方面居於地緣政治和地緣經濟要衝，美國本會好好思量如何處理此一「寶貝」。

此從雖然美國針對產業別的232條款調查報告尚未出爐，但幾天前川普針對半導體相關產品所預先公布的處理方式「極為友善」可以看出端倪。

所以，對半導體這些天之驕子的名義關稅負擔或其他資本支出，政府其實不必太擔心。無論是在財政、談判優先順序、乃至政策注意力方面，政府的資源都是稀缺有限的，所以那些宣稱要全面照顧的說詞聽聽就好。

而且這種說法，往往也是施政不想取捨或皺眉頭，缺乏價值取向的反映。

總之，政府還是應該把關注對象拉回到傳統產業或農漁業，傾全力繼續爭取降低對等關稅，才是正途。

為何南韓對「對等關稅」老神在在？

在這波對等關稅是否疊加爭議中，比較有趣的案例則是南韓。如果說歐盟開先例享有對等關稅「疊加豁免」，日本則奮力爭取到判斷起來應該是「孫山」位子（最後一名），那向來凡事都要跟日本計較一番、諸多產業更和日本處於高度競爭的南韓，為什麼到現在反而沒傳出抗議，或趕緊前往華府做最後努力？

答案是──美韓之間早在2010年就已簽署自由貿易協定（FTA），彼此貿易往來其實已接近零關稅，亦即韓國目前所確保的15％對等關稅，疊不疊加既有關稅，已經沒有算術和經濟意義。

對等關稅原則上的確是疊加概念，不過從4月初到7月底，不只川普的行政命令屢見修改，期間更有歐盟破例。即使是同一條河，不只沒辦法過兩次，可能連河水的顏色也已經不一樣。

作者簡介_洪財隆

為前公平交易委員會委員（2017年─2025年），奧地利茵斯布魯克（Innsbruck）大學經濟學博士，德國曼海姆（Mannheim）大學國際經濟關係研究所畢業、國立中興大學法商學院（現台北大學）經濟學碩士。

曾任台灣經濟研究院APEC研究中心副研究員、民進黨中國事務部主任、國立清華大學社會學研究所「中國研究學程」兼任助理教授等職。

興趣包含：桌球、西洋棋、脫口秀研究、聽中島美雪的歌。

本文獲作者授權轉載，原文刊載於《上報UP Media》