訴訟紛爭長達九個月的聯準會理事庫克(Lisa Cook)解職案有了新的進展,美國最高法院在當地時間6月29日下午做出裁決,以5比4的投票結果,駁回了總統川普(Donald Trump)解除庫克職務的要求。
本案對庫克的指控,源於她將位於密西根州和喬治亞州的兩處房產申報為「主要住所」。這種申報方式可使她獲得更低的抵押貸款利率,和負擔更少的頭期款;若其中一處房產被申報為出租房產或第二套住房,就需要支付更多費用。
該事件發生在2021年6月和7月,庫克尚未進入聯準會擔任理事。她是在2022年5月,由時任民主黨總統拜登提名出任聯準會理事。
2025年8月,川普以此為由,指控庫克犯下「抵押貸款欺詐罪」,要求解雇庫克於聯準會的理事職位,但庫克本人堅決否認了這些指控,並在訴訟期間持續擔任聯準會理事。
首席大法官羅伯茲(John Roberts)撰寫的判決書揭露,投下贊成票的大法官,除了與他同屬保守派的卡瓦諾(Brett Kavanaugh)之外,還包括三位自由派大法官卡根(Elena Kagan)、索托馬約爾(Sonia Sotomayor)和傑克森(Ketanji Brown Jackson)等。另外四位保守派大法官則表示反對。
羅伯茲強調,「聯準會不只有實質上的獨立性,維持獨立性的形象,也是美國聯準會制度設計的核心關鍵。」同時也提及,「法院沒有理由讓公眾處於不確定狀態,也沒有理由對我們國家(乃至全世界)最重要的金融機構的地位,散佈懷疑」。
「如果接受(罷免庫克),就等於允許總統隨時以任何理由罷免聯準會成員,無需事先通知,也無需事後進行任何司法審查,這將使因故解僱保護機制,淪為隨意解僱。」羅伯茲在判決書中寫道。
另一方面,持反對意見的湯瑪斯(Clarence Thomas)在異議意見書中寫道,抵押貸款詐欺足以構成川普解僱庫克的理由,而且庫克無權獲得正式聽證會來反駁這些指控。
不過,羅伯茲也於判決書中指出,若川普執意為之,此項判決並未阻止他未來再次以涉嫌抵押貸款詐欺為由解雇庫克。
羅伯茲指出,川普的首次嘗試之所以失敗,是因為庫克並未獲得聯邦法律所保障的正當法律程序。任何對她採取的新舉動,都必須包含額外的程序步驟,包括說明指控她的證據、提供她進行回應的管道,以及設定該回應的最後期限。他寫道:「唯有在完成上述程序後,法院才能評估這些指控是否有效且充分。」
川普在個人社群媒體Truth Social對此回應,「我們將立即採取適當行動,確保犯下錯誤的人不會對美國福祉做出重大決定。」
判決結果公布之後,庫克發表聲明指出,自己拒絕屈服於政治壓力,並持續最符合美國人民利益為準則來制定利率。她並強調,「今天的裁決鞏固了一項歷經數代、支撐健全經濟管理的基本原則:聯準會必須在不受政治干預的情況下,依據證據與獨立判斷,來制定所有政策。」
根據《聯邦準備法》,總統只能在「有正當理由」的條件下,才能罷免聯準會理事。訴訟進行期間,兩家下級法院都阻止了川普解僱庫克。
前聖路易斯聯邦準備銀行總裁布拉德(James Bullard)也於日前接受《今周刊》專訪時指出,過去許多年來,國會在討論《聯邦準備法》時,一直將「正當理由」視為一個相當高的門檻,意味著要解僱聯準會理事將極其困難。
「我相信法院會維持這一條款,並最終保護聯準會的獨立性。」布拉德認為,這將是攸關聯準會獨立性是否受到挑戰的重要指標,「這是過去九個月在美國上演的央行獨立性故事中,非常重要的一部分。」
針對此案,素有「聯準會傳聲筒」封號的《華爾街日報》記者提米羅斯(Nick Timiraos)認為,這場官司真正的最大贏家是新任主席華許(Kevin Warsh),他提到,「先前困擾其前任最後幾個月的問題——總統是否可以因有爭議的理由解僱聯準會理事——已得到解決,這對聯準會有利。」