每次國家出現重大經濟問題時，媒體都喜歡找「劉主委」，原因無他，劉主委總是能夠直率的提出自己的看法，不管是不是會引起渲然大波。
災區震後的重建工作是大業，劉主委再度發揮他學者的專長，在大地震發生後沒有多久，率先主張應由政府概括承受被震垮的房子，大掌櫃的意見並沒有獲得財政部的認同，一度引起爭議。不久後，財政部提出應由銀行概括承受的方案，也引起飽受逾期放款激增之苦的銀行業的反彈，後來經建會也軋了一角，主張由政府、銀行、建商共同成立基金，由該基金概括承受。
針對愈來愈多概括承受的版本，劉泰英仍然認為由政府概括承受，全部買下來是最沒有民怨的做法，以下是劉泰英的看法：
由政府概括承受負擔不重嘛！財政部估計由銀行概括承受的負擔也不重，總共一百三十億，這件事的重點在災後復建，因為一個社區是很多人所有，要重建每個人都同意、要蓋章，人都罹難了，去哪裡找人蓋章，會演變成抗爭，抗爭流氓會出現，很麻煩，到最後可能蓋不了。
如果由政府全部買下來，土地歸政府所有，由政府全盤規畫，會是都市更新的機會，很多國家都是在地震之後，開始都市更新，六十多年前，關東大地震之後，東京開始進行都市計畫，現在變成一個現代化的都市，還有，像透天厝就可以不用概括承受，只要利用政府提撥的一百五十萬的貸款就可以了。
由銀行處理非常困難，因為沒有公權力，難執行，對銀行也不公平，我不是因為開發改制成工業銀行，才站在銀行的立場上來考量，事實上，開發因為是工業銀行，不能做房屋貸款，沒有房屋貸款，所以，一個銅板也沒有影響，不過，在園區的投資就會有影響了，環隆電氣因為在台中，這次地震損失不小，開發投資環電也受到影響。
我提概括承受是以學者的立場，不概括承受怎麼做？像林肯大郡如果政府概括承受，現在不是都沒有問題了，比方說一間一千萬的房子，政府買下來，如果屋主有三成房屋貸款，就可以拿三百萬償還銀行貸款，另外的七百萬元就用來買新房子。至於要用市價、還是當初買進的價錢收購，是技術性的問題，可以另外研究。
對政府來說，承受下來的土地，可以重新規畫，台北那些倒下來的房子應該要馬上改建，政府應該要利用這次機會，如果把容積率提高，說不定還有賺。由政府概括承受的想法會引起爭議是民眾不了解，也是媒體的責任，我還是認為這是最沒有民怨的做法，而且應該由中央指揮地方來做。
_20260427095450.jpg_280x210.jpg)
_20250414165147_20260512172542.jpg_1140x855_280x210.jpg)