在九二一大地震及嘉義大地震之後，政府推出許多賑災措施。民進黨總統候選人陳水扁指出，負責任的政府不亂花錢，救災應有風險管理觀念，緊急命令不能擴大解釋。國民黨文工會主任黃輝珍則反批：「喝水的人批評挑水的人。」這類爭議將成大選焦點。
除適法性外，經濟面的影響亦很可觀。在九二一大地震之後，九月下旬琳恩颱風曾侵襲金門及澎湖兩地，造成嚴重損失，政府也立即宣布比照九二一大地震的法賑災。而現在嘉義地震也比照九二一大地震賑災。也就是未來半年，在總統大選投票之前，只要島內發生任何天然災害，都會比照九二一大地震的辦法賑災。
稍早南投鹿谷及嘉義阿里山都發生茶農搭車翻落山谷造成嚴重傷亡，也與地震不了關係，因道路仍損毀嚴重，這些茶農也非常可憐，是否要比照賑災？而且前述案例一開，則過去林肯大郡事件與未來許多類似案例，政府絕不可能袖手。果爾，政府就成了責任無限且不收保費的保險公司。
與此相關的另一問題是政府是否應將銀行業營業稅率由現行二％再降至零。銀行界的說法是地震使許多銀行發生呆帳，且政府要求銀行概括承受房貸，因此必須間接對銀行紓困。我們的看法是「負負不能得正」。政府要求災區銀行承受災戶房貸，形同要求銀行擔任不收保費的保險公司，這絕對是錯誤的政策，這一作法是違憲的，因此財政部長邱正雄才會說只具有道德勸服性質，果爾銀行界理應嚴辭拒絕。
與此相關的另一問題是政府是否應將銀行業營業稅率由現行二％再降至零。銀行界的說法是地震使許多銀行發生呆帳，且政府要求銀行概括承受房貸，因此必須間接對銀行紓困。我們的看法是「負負不能得正」。政府要求災區銀行承受災戶房貸，形同要求銀行擔任不收保費的保險公司，這絕對是錯誤的政策，這一作法是違憲的，因此財政部長邱正雄才會說只具有道德勸服性質，果爾銀行界理應嚴辭拒絕。
但銀行不可一面屈從政府壓力，一面要求降低營業稅，因為許多銀行並未承受災區房貸發生損失，尤其三大工商團體負責人所屬的銀行──中信銀、萬通銀與中華銀，在此次地震中損失不大，而三大工商團體聯名向政府施壓要求降稅，有「發地震財」之嫌。但現實情況卻是「是非不分」，政府與民間業者都逾越了尺度，財政部甚至還宣布嘉義地震受災戶的貸款也比照，由銀行承受，財政部真可謂「一錯再錯」，「金融專業放兩旁，政治擺中間」。
另一件備受注目的案子是，行政院長蕭萬長公開表示，將斥資三百六十七億元，重建災區中小學教室，並由中央統一辦理。但旋即引起地方政府強力反彈，教育部改口稱將會同地方政府辦理。實際上，政商勢力介入公共工程是公開的祕密，如由中央政府設計、發包、興建，則立法委員們必然會介入。如由地方興建，則地方首長與民意代表也會介入。問題在於中央政府顯然沒有充裕的人手，趕辦建校舍這一急務，最終還是要循原有法定程序才能運作。行政院所能作的是加強監工與驗收，並及早建立公共工程相關資料庫，讓有不良紀錄的廠商不能再碰公共工程。
我們認為，政府最近這一連串救災措施，最大的敗筆是沒有「排富條款」，所有災民都適用，把「社會救助」當成「國家賠償」在辦理，公平性大有問題。政府等於是不收保費的保險公司，而且責任無限，有求必應。不但自己下海，還拖銀陪葬。長此下去，最終政府財政會垮台，金融體系也會面臨崩潰的命運。
另一件備受注目的案子是，行政院長蕭萬長公開表示，將斥資三百六十七億元，重建災區中小學教室，並由中央統一辦理。但旋即引起地方政府強力反彈，教育部改口稱將會同地方政府辦理。實際上，政商勢力介入公共工程是公開的祕密，如由中央政府設計、發包、興建，則立法委員們必然會介入。如由地方興建，則地方首長與民意代表也會介入。問題在於中央政府顯然沒有充裕的人手，趕辦建校舍這一急務，最終還是要循原有法定程序才能運作。行政院所能作的是加強監工與驗收，並及早建立公共工程相關資料庫，讓有不良紀錄的廠商不能再碰公共工程。
我們認為，政府最近這一連串救災措施，最大的敗筆是沒有「排富條款」，所有災民都適用，把「社會救助」當成「國家賠償」在辦理，公平性大有問題。政府等於是不收保費的保險公司，而且責任無限，有求必應。不但自己下海，還拖銀陪葬。長此下去，最終政府財政會垮台，金融體系也會面臨崩潰的命運。
