我既不是歷史學家，也不是戰爭權威，對於《珍珠港》片中的艦隊或造型符不符合六十年前戰況史實的爭議，無可置喙。我對這部電影的絕大興趣，還是在探究這麼一部明顯結合賣座、得獎元素，砸下大筆銀兩完成的電影，其外在敘事技巧與內在意識形態，到底有什麼不一樣。
除了片長更長，《珍珠港》依舊是一部符合好萊塢「三幕劇」公式的電影。第一幕的重點擺在班艾佛列克、喬許哈奈特的友誼，以及班艾佛列克與凱特貝琴薩的愛情，企圖以通俗劇式的煽情筆調，建立情緒豐富的矛盾與衝突。尤其是班艾佛列克在英國戰場被敵機擊落，喬許哈奈特代摯友照顧愛人，卻忍不住與之發生感情，而原以為葬身海底的班艾佛列克卻在此時現身，兩男一女陷於愛情、友情與道義的掙扎，一如所有你記憶中的愛情通俗劇一樣甜俗感傷。
在此你也可以看到編導的創作策略，負責編寫《珍珠港》劇本的藍道華勒斯，曾經成功地將歷史素材與通俗劇元素揉捏成梅爾吉勃遜的《英雄本色》；導演麥可貝也用《世界末日》證明過，必要時他也很會煽動生離死別的鼻涕眼淚；《珍珠港》的煽情步數雖老套，但還不至於尷尬。只不過這和第二幕的重點，也就是日軍偷襲珍珠港的敘事，並沒有強烈的必然關係。
長達四十分鐘的轟炸場面，一如《鐵達尼號》的沉船過程，與其說它想要凝視無辜生命的殞折悲傷，不如說在展示好萊塢凌越其他國家的電影技術與製片成本，場面的壯觀與執行難度，遠超過感情深度與簡單的人道主義。
但這一場讓美國灰頭土臉，甚至成為加入二次大戰的關鍵戰役，也只能作為電影的第二幕。畢竟這還是一部好萊塢電影，需要第三幕來「解決」。這裡要解決的不僅是美國對日本的以牙還牙，也需要把兩男一女的三角關係做個交代。這其實也是本片最保守的地方，不但硬把主角的情感狀態回歸到體制規範裡，更要回歸美式英雄神話的傳統裡。證明了《珍珠港》是部再傳統不過的好萊塢電影，無論敘事或意識形態。
這不見得是罪過，電影也沒因為一百七十分鐘的片長而過於沉悶，只不過看著影史耗資最巨的製作要鞏固的是最保守的好萊塢家法時，也更突出了某些真相。《珍珠港》從來就不是一部想對歷史做出客觀評價的電影，它是一部徹徹底底的「美國片」。儘管編導不想要太刺激日本觀眾，而淡化日本軍人的面目與個性，但幾句台詞如英國軍官對班艾佛列克說的：「如果美國軍人都像你，就沒人敢跟美國為敵。」或日本山本將軍說的：「我如果真聰明的話，就不會發動偷襲。」都間接替班艾佛列克或喬許哈奈特所象徵的美國英雄，歌功頌德。
而麥可貝企圖想成為大導演的野心，也在本片一下模仿《鐵翼雄風》的男性情誼，一會炮製《遠離非洲》的空中調情，以及《鐵達尼號》的死亡奇觀中顯露無遺。甚至故意插進小古巴古丁這個單薄的黑人英雄，擺出種族的政治正確性，卻更顯出敘事的剝離與作態，反而有些尷尬。至於電影拍得如何？如果只把它當作一部昂貴的通俗劇電影來看，娛樂性倒不差；場面、特技，也都做足了。但是如果你還要要求其他的創意或內涵，恐怕就有點緣木求魚了。
