族群問題一直是台灣社會紛亂吵鬧的題材之一，而美國的種族紛爭在日趨多元化的現代社會中，也未能獲得平息，即使是培育社會菁英中的菁英的哈佛大學法學院，也擺脫不了種族噩夢，目前正陷入種族歧視言論糾紛中，而面臨是否訂定院規禁止歧視侵犯性言論的兩難。
之後，幾位加入論戰的教授更讓情勢劍拔弩張。一名教授挺身為發送郵件的學生辯護，卻被黑人學生會指為支持種族歧視，而被迫停止教授一年級的侵權法課。另一名教授也因為課堂上的一番言論「女性主義、馬克思主義和黑人對侵權法毫無貢獻」，而使黑人學生頗為光火，要求校方懲戒。
事實上，哈佛黑人法律學生會（ BLSA ）是最先提議訂立言論法規，也是目前推動最力的團體。 黑人學生會會長布勒得渥斯（ Joshua Bloodworth ）表示，推動此案的目的不在於阻礙言論自由，而是希望透過集體力量，促使校方提出政策規範約束任何歧視侵犯的行為，包括種族、宗教、性別或國籍等層面。
然而，這場源自校園裡的風暴經由報紙披露後，更引起各界譁然，社會輿聽十分訝異堂堂哈佛法學院學生，理當熟知第一修正案對言論自由的基本保障，怎麼會提出這明顯挑戰憲法精神的議案？這對向來代表美國社會捍衛言論自由傳統的哈佛法學院更是一大諷刺。
哈佛法學院教授德蕭維奇（ Alan Dershowitz ）是堅持反對立法的代表人物。曾任辛普森案辯護律師而聲名大譟的他，在日前一場針對此議題召開的師生大會上，不只主導全場，還當眾修理了幾名學生的發言。
德蕭維奇直言，當黑人要求更多黑人的言論空間，自由主義者要求更多自由主義派的言論空間時，反映出來的並不是自由多元，而只是自私自利罷了，他堅信「對付歧視言論的最佳方式應該是批判它、回應它，而不是審查禁止它」。他並語重心長地說，許多教授不願與學生對立，遇到燙手議題也不敢提出爭議性觀點，使得課堂辯論不如以往的熱烈深入。
法學院院長克拉克（ Robert Clark ）則表示，所有的意見都會納入考量，但透露許多教員，包括他個人，對訂立言論法規持疑慮的態度。
為平息紛爭，院方已特別成立「健全多元委員會」，由數名教職員與學生共同組成。委員會預定在明年提出建議案，再由全體教員投票決議是否通過施行。同時間也為新生開設特別課程，教授如何應付容易引發紛爭的議題。
