「如果你手上只有鎚子，你眼中看到的都是釘子。」因為沒有其他辦法說服別人，只好比拳頭、用鎚子。民主政治雖然是數人頭的遊戲，但也是協商妥協的藝術。這次選舉，朝野雙方均以「過半數」為主軸，好像在比賽誰的鎚子比較大。
西方有人說，獨裁者是被大多數善良緘默的老百姓所支持出來的，而無能的執政者，則是被亂搞的反對者所支持出來的。
抗爭並非監督，杯葛不算制衡，這是兩回事，但過去四年，泛藍以為抗爭就是監督，結果這種朝小野大的議會變成野蠻戰場，在野黨胡亂發問，無厘頭發威，執政黨只好隨便回答，隨時還以顏色。
監督不必過半，執政才需要過半，朝大野小是民主常軌，在野黨小一點，只要認真問政，一定可以發揮作用，將來壯大，想再成為執政黨並不困難。現在的反對黨比執政黨擁有更多席次，在國會比鎚子大小，處處掣肘 ，不必用功，那必然走下坡。
其實，如果有傑出的領導才能，執政黨也不一定要過半。過半會減少一些障礙，並不保證會更有成就。美國總統均與國會領袖保持密切合作，與反對黨議員也會定期往來，這是對其角色的尊重，不是籠絡，更不是投靠，這才是正常的議會政治。
反對黨是民主政治的支柱，它和司法獨立與言論自由並立為民主制度的基礎。不成材的反對黨，不是民主之福，把反對黨打敗，是執政黨的勝利，但不是人民的勝利。
統帥無能累死三軍，反對黨的氣勢走到今天，連宋兩人的責任最大，他們把政黨的興衰與個人安危綁在一起，這是國民黨的傳統，並非民主的傳統。
反對黨在民進黨設定的議題內打轉，在民進黨設立的戰場上，當然吃虧。結果變成執政黨帶頭衝撞體制，反對黨反而被迫出來維護現有體制。民進黨前進攻擊，反對黨保守因應，好像執政黨，在戰略上處於劣勢。
這場立委選舉是總統大選的延長賽，每一位主角的個性決定自己的政治生命。阿扁在失意的時候，沉潛靜定，但在得意的時候，就容易忘形。連宋兩人則相反，他們在得意的時候比較冷靜，但失意的時候卻亂了方寸。從三二○亂到今天，面孔扭曲變形，彷彿變了臉。不論這場選舉結果如何，他們在政治生涯上都是輸定了。
泛綠即使沒有在席次上過半，也會在實質影響上過半，問題是過半又如何？政治要互留餘地，才有和解的可能，如果互相踐踏人格，大家撕破臉就太難看了。
民主政治不是由執政黨唱獨腳戲，反對黨的參與是不可缺乏的條件，但是朝野政黨的關係不是鎚子和釘子的關係，否則即使過半，天天敲敲打打，鎚子與釘子無法對話，過半又如何？
