核電 馬政府能源政策總檢視

日本發生百年大地震，不僅震出福島核災危機，也震出台灣核電廠的安全疑慮。同樣位在環太平洋地震帶的台灣，有能力因應類似的災難嗎？地狹人稠的台灣，又真的需要核能電廠嗎？若少了核四，台灣電力需求的缺口有多大？台灣能源政策有沒有重新檢討的必要？

經過深入研究之後，你會發現，台灣其實並沒有缺電危機，但是，卻因為長期扭曲的電價政策，讓台灣一步一步地走向了今天的「核電危機」。

說危機，絕不誇張。如果把這場日本核災的波及範圍搬移到台灣地圖上，就能感受到，台灣面對核災時的不堪一擊。

連同原定將於今年開始商轉的核四廠計算，面積只有三．六萬平方公里的台灣，就擁有四座核能發電廠，並且有三座高度集中在面積不到二千四百平方公里的大台北地區。簡單計算，平均每八百平方公里就將有一座核電廠、兩座核能發電機組，是世界核電密度最高的都市之一！

以北台灣的情況來說，位於新北市貢寮區的核四廠，距離台北市約三十公里，這距離正好是日本福島核電廠災區的居民撤退範圍。換言之，倘若北台灣核電廠不幸發生類似於日本的這場核災意外，那麼，台北市與新北市恐怕得立刻淨空。

如果，核災發生在台灣

日本福島的核災，若是發生在台灣，後果難以想像。

此次日本福島三十公里內須撤退的居民共計超過二十萬人，而北台灣核電廠若出事，以方圓三十公里計算，光是台北市加新北市部分地區，就居住超過六百萬人，為福島的三十倍以上，這還沒算進基隆、宜蘭地區的撤離人數。台灣一旦發生核能輻射外洩危機，如何在短時間內疏散六百萬以上的人口，將是一個大難題。

日本核災後，外交部次長沈呂巡曾說：「日本僑胞人數多達四萬五千人，回台灣之後，我們要怎麼處理？」以此強調撤僑之困難。但如果四萬五千人都無法安頓，當北台灣核災發生，超過六百萬的人口要從北向南移動，恐怕更是不可能的任務。

而台北市是台灣的首都，首都位於核電廠的危險核心範圍，這情形恐怕也是全世界數一數二的「怪象」，核災一旦發生，首都立即癱瘓，其後果之嚴重，令人不敢想像。此外，福島核災，距離二百五十公里外的東京，都受到威脅，輻射量增加了數十倍。台灣南北縱長不過四百公里，一旦發生核災，輻射擴散範圍將籠罩全台。

北台灣淨空、輻射籠罩全台之後呢？從日前一則《紐約時報》關於車諾比核電廠現況的報導中，或許可以體會何謂「禍延子孫」：

每個月有十二次，克拉希考夫（Sergei A. Krasikov）會開車到有「石棺」之稱的車諾比核能電廠四號反應爐。他的工作是在下雨的時候，把反應爐底下的輻射液體打出來。

他已經當這個怪物的保母八年了，將會在這裡待到退休，然後再交接給下一個人，然後接班人會再退休。被問到這工作會被交接多久，克拉希考夫聳聳肩：「一百年吧。」他隨口說，「到時候，他們可能會發明什麼機械人來做這工作。」

這篇報導指出，雖然某些放射性物質會很快的消失，但是銫的半衰期是三十年、鍶則是二十九年。科學家預測，一旦核災失控，至少要經歷過十三個半衰期，生物或經濟活動才有辦法在這個區域有效復甦。這代表，烏克蘭這個受到車諾比核災事件波及的三萬八千平方公里土地，相當於一個瑞士大小，超過台灣幅員的面積，至少會被影響三百年。

賠率高、賭輸機率也高的賭局

核四的安全問題令人擔憂，馬政府有必要正視核四的存廢，並全面檢討能源政策。

很明顯，台灣沒有承擔核災風險的條件，我們不像日本可以說出「放棄東北」的選項。對於台灣，「核電賭局」的「賠率」，用「亡國危機」來形容，似乎並不為過。

賠率高之外，事實上，台灣賭輸的機率也高，這方面可以從「先天的地理條件」以及「後天的建設管理」兩部分來看。

台灣是地震頻繁地區，眾所皆知，而除了地震外，颱風也會成為核能電廠的不定時炸彈。二○○八年，辛樂克颱風來襲，就造成核四廠二號機反應器廠房淹水一．八公尺，後來雖有驚無險，但是，這種天災加核災的複合式災難之可怕，台灣人民生命受威脅指數之高，實在令人不願進一步想像。

除了先天環境不良，台灣核電廠的設計標準與政府監控能力是否足夠？也是台灣現階段在核電風險當中「輸面不小」的原因之一。

在設計標準部分，發生核災的日本福島核電廠，其設計的抗震係數為○．六Ｇ（Ｇ為重力加速度），反觀台灣核一廠的抗震係數設計標準僅為○．三Ｇ，核二、核三、核四廠也只有○．四Ｇ，低於福島的抗震係數。一般而言，○．四Ｇ以上的防震設計才可預防震度七級的地震，這一次發生核災的福島核電廠抗震係數高於台灣，尚且難以抵禦，防震係數低於日本的台灣核電廠，如何能應付類似的天災？

此外，台灣核能發電廠多設置於靠近海域沿岸，海嘯對於核電廠的威脅，也引起關注。原本，台電公司可以驕傲的向外宣布，台灣核電廠設有防海嘯閘門，預計可抵擋十公尺高的海嘯。但沒想到，其關閉防水閘門的方式，卻是須經由工作人員走上水泥牆，用人力推動拱門形吊車，完成關閉的時間，得花上三十分鐘，引起各界譁然。

至於監控管理的問題，除了興建中的核四廠一路傳出變更設計爭議及工安事件之外，二○○一年發生於屏東核三廠的「全黑事件」，更一次凸顯台電在核能安全的管控及通報系統之嚴重不足。

○一年三月間，核三廠發生台灣核電史上最嚴重的一次意外，當時，兩部機組因輸電線路癱瘓而停機，未料兩部備用的柴油發電機也意外失靈，導致全廠一度「全黑」，而處於無電狀態的反應爐，則已陷入無法降溫的迫切危機。

全黑事件除了凸顯台電對核電廠的保養維護出現嚴重漏洞之外，更令人意外的是，據指出，台電在事件發生一個半小時之後，才向主管機關原子能委員會通報進入緊急狀態，而屏東當地政府和居民，是等到核三廠向消防單位求援時，才陸續獲知「核三廠有狀況」。顯然，台電在意外發生前後的輕忽、鬆散與隱匿心態，也是台灣發展核電的重大隱憂。

賠率達到「亡國」的程度、發生事故的機率又因各項因素而明顯偏高，難道，台灣非有重押核電的必要性嗎？至少就目前的公開數據分析，情況似乎並非如此。

台灣電力備用容量率已經過高

根據能源局的統計資料，二○一○年台灣電力尖峰時刻的備用容量率（指供電能量超過夏季尖峰用電量的比率）高達二四．三％，遠高於政府設定的一六％長期目標，即使與全球各國相較，這個數字也是名列前茅。從數字來看，台灣不但不是電不夠，反而是電太多。

「目前台灣電力的備用容量率確實過高！」能源局內部人士說道，如果再加上即將正式運轉的核四所提供的七％電力，台灣電力的備用容量率將高達三一．三％，這還是指尖峰時刻，若是離峰時段，備用容量比率更將逼近五○％。也就是說，非尖峰時刻，台灣將近一半的電力都用不到，尖峰時刻也只用了三分之二。前立委、也是核四再評估委員會一員及台電常務董事、現為台北大學經濟系教授的王塗發就指出，合理備用容量率應該是一○％。

據統計，台灣總體發電量當中，約有一七．二％來自核電（註：台電二○一○年提供的數字），以此數字對比於台灣的電力備用容量率，可以得到初步的結論：台灣不需要更多的核電，至少，老舊的核電廠沒有延役的需要。

電力剩餘的主要原因，王塗發表示，是經濟發展的過度高估。事實上，台灣電力的使用分配，以企業用電占大宗，約有七成，民生用電僅占三成。核能電廠的興建規畫是在三十年前，當時台灣的經濟成長率動輒五％以上，後來經濟環境改變，產業外移嚴重，台灣經濟年成長率已下降到三％上下。因此，核電廠面臨與高鐵同樣的狀況，因過度高估經濟發展，而造成設備過剩。

電價過低成了新能源產業發展的絆腳石

事實上，早在一九八五年，當時即有多位國民黨籍立委連署，表態「反核四」。依據立法院會議紀錄，國民黨籍立委蔡慶祝曾質詢：「台電要在一九九三年運轉核四廠，是依照每年電力需求增加六％來計算，但美國是依照二．九％來計算的，台電現有的發電量，已超出需求量的一倍以上。」

他當時也指出：「最重要的是，夠資格負起監督核電廠的機構在哪裡？我們的運作、管理人員之供需及訓練問題，在在都是難關、難題。」清大核工所教授白寶實在接受本刊採訪時也證實，台灣確實存在核工人才斷層、監督能力欠缺等困境，這也是台灣目前在發展核電上所遇到的急迫問題。

只是，已被核電包圍的台灣，能有機會走出危機，或至少降低風險嗎？

「台灣扭曲的電價，是一切問題的根源！」台灣經濟研究院研四所所長楊豐碩表示，減少對於核電的仰賴，應從「需求」與「供給」兩方面著手，前者的作法是降低高耗能產業所造成的電力需求，後者則是提高新能源的供給。「然而，過低的電價策略，不僅降低了產業轉型的動力，也阻礙再生能源的發展。」

在電力過剩、國際煤價和油價不斷上漲的情況下，台電營運成本已節節高升，但儘管如此，一提到敏感的電價調整，台電卻又往往必須尊重政府決策，無法反映成本。目前的台灣電價，住宅用電每度電只有二．七元，工業用電為二．三元，遠低於世界各國。

根據台電所提供的二○○九年數字，台灣民生用電價格在全球各國家當中排名倒數第四，僅高於馬來西亞、墨西哥、南韓等國家。至於台灣的工業用電價格，則是排名倒數第五。低電價及高成本，導致台電去年虧損高達一七○億元以上。

王塗發指出，台灣石化、鋼鐵、水泥、造紙等高耗能產業，用了三五％的電量，占三分之一總電量；換言之，台電因電價扭曲所造成的虧損，絕大部分都可說是為了補貼這些高耗能產業，「但是這幾項產業所貢獻的ＧＤＰ（國內生產毛額）卻不到四．五％。這個算盤合理嗎？政府恐怕得重新估量。」

再者，電價偏低也是台灣發展新能源產業的絆腳石。在電價調漲不易的情況下，虧損嚴重的台電，自然傾向使用成本便宜的核能發電，每度電成本只要○．六元，但是環保聯盟祕書長李卓翰表示，偏低的核能發電成本是因為未計算燃料與建廠成本，他們估算，核四廠每一度電成本，其實超過五塊錢。

因為低電價策略，使得政府的能源政策與《再生能源發展條例》形同虛設，「就像是蛋糕上面的那朵糖花，只是裝飾作用。」高烽資源再生公司副總經理賴瑞徵如此形容。

去年底，經濟部能源局提出的未來十年《能源發展綱領》，馬政府提出的目標，到二○二○年為止，再生能源總發電量要努力的目標值只有六％，不到總發電量的一成；而火力發電與核能發電等占比依然高達近八○％。

相較之下，德國的再生能源從二○○○年開始推動，其中風力發電一項，○八年就達二○二八．七萬瓩，等於我們七．五座核四廠的發電量。德國並定下二○五○年，八○％的電力來源都是再生能源的高標。

台灣該如何安全退場？

「只要電價持續扭曲，台灣就沒有誘因跨入綠色產業，綠色新政所產生的新產業機會，台灣將永遠缺席。」楊豐碩強調。

究竟，台灣能不能安全走出這輸不起的風險危機？

除了有必要立即對既有核電廠徹底體檢、老舊核電廠不該延長役期、爭議百出的核四廠從嚴審查之外，從長線的角度思考，透過電價合理化，逐步引導台灣進行產業轉型，降低耗能產業，並且觸發台灣積極發展新能源的誘因，應是台灣「安全退場」的方向，值得馬政府深思。

■一旦發生核災，1小時之內，
必須撤離北台灣600萬居民！

根據台大大氣研究所和中央大學大氣研究所的研究發現，一旦核二廠發生輻射外洩，最快二小時，輻射塵就會到達台北的內湖、雙溪。若此時吹北風，在45分鐘之內就會到達台北的南港、松山區。

福島事件中，日本政府的應變範圍已擴大到半徑30公里，若以核一、核二、核四廠的廠址計算，影響範圍涵蓋整個台北市、新北市、基隆市的部分。台大大氣系教授徐光蓉指出，如果要避免受到輻射影響，北部的600萬人必須在一個小時內全部撤離，是日本疏散人數的30倍以上。

■台灣核電的五大危機
安全設計不足 這次發生核災的日本福島電廠，抗震係數是0.6G，尚且無法避免災難，何況台灣核一廠抗震係數僅0.3G，核二、核三廠抗震係數僅0.4G。

地理條件不宜 台灣位處環太平洋地震帶，且風災頻傳，再者，核四廠所在的貢寮周邊海域也發現海底活火山。

舊廠役期過長 服役中的三座核電廠，設計的使用年限均為40年，其中，核一廠預計在2018年退役，但台電已申請延役20年。而美國核電廠的最長壽命為33年，平均壽命是15.6年。

新廠拼裝趕工 興建中的核四廠，改變過去向美國業者統包採購的作法，將最重要的核島區分包給10家廠商，且興建過程自行變更一千多項設計。

監控管理不佳 2001年核三廠發生嚴重事故，反應爐一度面臨無法降溫的危機，且通報緩慢。日前，核一廠防水閘門關閉耗時30分鐘引起譁然，顯然台電的管理心態長期鬆散。

▲點擊圖片放大

▲點擊圖片放大

▲點擊圖片放大

▲點擊圖片放大